Teología: “Es la ciencia que trata de Dios de sus atributos y de sus propiedades”; ésa es la definición de Teología, y el primer problema que surge para cualquier persona a la cual el poder papal (o cristiano en general) aún no le haya anulado su capacidad para reflexionar con un mínimo de rigor, es la violación del principio de no contradicción que en esta definición está implícita, porque el mismo diccionario define ciencia como: “El conocimiento CIERTO de las cosas por sus principios o causas” y una certeza no es precisamente,(ni nada remotamente parecido) hablar de la Creación, la trinidad, de milagros como la concepción virginal de María, de la resurrección de Jesús etc, etc (y aquí es menester enfatizar que el “apóstol” Pablo (proclamado por Jesucristo “resucitado” o mejor dicho, vio una luz que le cegó y que supuestamente le habló) solo nos indica (a excepción de la suya, y que para colmo es auto-contradictoria como se observa en las tres versiones que aparecen en Hechos de los Apóstoles= Hechos 22:9; 9:7, por tanto ¿Qué credibilidad tiene?) “apariciones” a “discípulos” y que para colmo se podría comparar con un episodio de índole psicótico: sobre este asunto ver: (Vallejo Nágera: Guía de psicología , 1991, p 603-606). ¿Por qué no se le apareció a quien mandó su ejecución, como al propio Prefecto Poncio Pilatos nota=(aunque en Mateo aparece la expresión Procurador lo cierto es que Mateo es escrito como mínimo, medio siglo después de la muerte del Jesús histórico y el termino “procurador” no existía en tiempos de Jesús) y otros por el estilo en lugar de hacerlo a los que, (a excepción de la supuesta aparición paulina), tenían su misma agenda religiosa? En cuanto a los milagros (no sólo los otros atribuidos a Jesús en los evangelios sino de otros tipos) no sólo asumen siempre la –previa- existencia de Dios, no sólo están narrados muchas décadas después de la crucifixión: (“Fernando de Orbaneja: Jesús y Maria, p16-17; Timothy Freke y Peter Gandy: Los Misterios de Jesús, pg. 232-234; Historia criminal del cristianismo, de K. Deschner T-4, p 76-80”), no sólo no se pueden demostrar como tales por definición, con lo que por tanto no son ni serán nunca ni de lejos una prueba de su existencia, (así con respecto a esto: las investigadoras creyentes Jenny Teichman y Katherine C. Evans definen milagro como: “Acontecimiento extraordinario…. Normalmente beneficioso para alguna persona buena y provocado por la intervención directa de Dios, o bien por profetas con la ayuda de Dios”, por consiguiente lo presupone (a Dios) no lo prueba, y como es de sentido común: ”las afirmaciones extraordinarias deben pruebas extraordinarias”, y si esta no está, por lógica pura sólo se aceptará la opción milagrosa si su explicación alternativa resultase todavía más milagrosa que la propiamente dicha (lo cual es difícil por no decir que roza la imposibilidad misma) . Así, ante los milagros se me ocurren palabras como: “En relación con todos los presuntos milagros de la cristiandad en general”= “Fraude, engaño , alucinación ,sugestión, falso recuerdo, falsa percepción, efecto placebo=(remisión del síntoma doloroso a consecuencia de su fe en un por ejemplo curandero espiritual), regresión a la media=( esto es un estado que no es ni la enfermedad grave previa inmediatamente anterior ni la curación completa y que se debe a los propios ciclos de las enfermedades, el problema es que como sucede después de dicha fase que es cuando el enfermo se encuentra en estado de crisis más aguda, siendo cuando éste ante la desesperación, trata de buscar alguna solución “milagrosa”, como por ejemplo peregrinar a Fátima o ir en ayuda de un espiritista , sanador espiritual u otros embaucadores, asociando lo que no es sino una fase de remisión, a lo Irracional etc). 

Volviendo a la cuestión de la pretendida resurrección de nuestro personaje eje primordial de todas las confesiones y sectas cristianas, ni siquiera en el Nuevo Testamento aparecen –testigos humanos- de su resurrección en sí misma- antes bien tan solo supuestas apariciones post-resurrección (visiones), y muy contradictorias (incluso en un mismo evangelio). Veamos algunas las más impactantes y que a mi juicio desacreditan para todo lector mínimamente critico (y que aun no le hayan sometido a un intenso lavado de cerebro) la “Teología cristiana”: 1º=“mas ahora Cristo ha resucitado de los muertos; primicias de los que duermen es hecho. Porque por cuanto la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección de los muertos. Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados” (1ª Corintios 15:20-22). El problema es que en esta idea que Pablo considera central, fundamental e imprescindible, pues es el NÚCLEO de la fe neo-testamentaria (que ni católica, puesto que generalmente el mayor adversario de la Iglesia católica es la propia Biblia) y sin embargo precisamente ¡EN ESTO!, otros autores Neo-testamentarios chocan violentamente, por ejemplo en el 2º Evangelio (que pretende ser escrito por Mateo apóstol pero que no puede ser mas pseudónimo estando demostrado que tanto éste como “Lucas” copian de Marcos que no fue testigo ocular, y si Mateo (Leví) fue apóstol de Jesús en vida de éste ¿cómo es posible el plagio en parte de su contenido a un –no testigo?-) declara TODO LO CONTRARIO cuando dice: “Mas Jesús, habiendo otra vez clamando una gran voz, entregó el espíritu. Y he aquí, el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo; y la Tierra tembló, y las rocas se partieron; (y ahora noten) y se abrieron los sepulcros, y muchos cuerpos de santos que habían dormido, SE LEVANTARON” (Mateo 27:50-52). Entonces la pregunta aquí es ¿la resurrección de muertos es ANTES que la de Jesús (Mateo) o DESPUES de la de Jesús (Pablo)? No existe concordancia alguna así que yo no me lo creo. 2º= ¿Cuánto tiempo estuvo Jesús en el sepulcro?= Según sus propias palabras (lo que constituiría una profecía fallida y que por tanto Él no es el hijo de Dios ni nada parecido) tres días completos “Porque como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así estará el hijo del Hombre en el corazón de la tierra (muerto) tres días y tres noches (Mateo 12:40) ¿está claro?, pues parece que no, a juzgar por lo que exponen los mismos textos evangélicos , ¡que murió un Viernes por la noche y que el Domingo de mañana ya había resucitado! (Lucas 23: 54-56 y Mateo 28:1-6 ó Marcos 16:1-6). 3º= Existen notables discordancias sobre el número de mujeres que van al sepulcro el Domingo, de tal forma que es significativo: Según Mateo fueron solo al sepulcro María Magdalena y la otra María (28: 1) , según Marcos fueron sin embargo María Magdalena, María la madre de Jacobo y Salomé (Marcos 16:1) en Lucas fueron un montón de ellas (Lucas 24:10) y para el último Evangelista fue al sepulcro el Domingo de mañana solo María Magdalena (Juan 20). Tampoco existe armonía en cuanto a las últimas palabras de Éste al morir: Mateo 27:50; Lucas 23:46; Juan 19:28-30, y otras muchas que solo es menester leer con espíritu medianamente analítico una Biblia. En relación a la idea de Dios, base de cualquier teología (cristiana o no cristiana): Pues resulta que Dios no existe para nada sobre todo por una cosa, cualquier idea de Dios (que antes de si existe o no resulta menester determinar) es auto excluyente por la siguiente razón= Siempre se define como un ser absolutamente perfecto y así debe ser, pues de lo contrario no sería “Dios” en sentido pleno, ahora bien (y aquí viene el gran problema) resulta que si es plenamente perfecto posee todos los atributos positivos, sería por tanto: omnipotente y también omnisciente, pero aquí entra el dilema que, si es OMNISCIENTE entonces SABE cómo hará para cambiar el curso de la historia (si no es un dios intervencionista no ama a la humanidad, siendo totalmente “pasota” con respecto al devenir de su pretendida creación, lo que también lo anularía como tal). Pero entonces no es OMNIPOTENTE para nada pues así NO PUEDE cambiarlo de ninguna manera. Si le falta un atributo se anula como tal, PERO HAY MÁS, resulta que de un ser perfecto (Dios) tendría que emanar por consiguiente una “creación” perfecta ¡pero no es así!; el biólogo español Ernesto Carmena declara: “Hay muchos ejemplos de chapuzas imperdonables. Nuestro tubo digestivo está absurdamente conectado con las vías respiratorias. Esto….también nos pone en serio peligro de atragantarnos y ahogarnos. ¿Por qué no dos tubos bien separaditos?” (El creacionismo ¡vaya timo!, pág. 136). Es evidente que la vida es debida a procesos naturalistas, pero entonces Dios no creó nada, si Dios no creó nada ¿para qué es necesario?, todo lo que resulta cada vez mas innecesario es tachado de ilógico, y precisamente esto último lo deja bien claro Rolón Ríos, quien con cierto tono irónico declara: “Por tu maravilloso y compasivo diseño de las bacterias que infectan lo que comemos con sus toxinas, como la del Clostridium pueden matar a los humanos de todo el planeta en unas cuantas onzas. ¿En qué laboratorio biológico trabajaste estas maravillas dignas de Hussein? (MiltonAsh: La Biblia ante la Biblia..., T.2, p. 31) ¡Ahí es nada!