Colaboración n. 13  (9-3-01)

TITULO: Ni catedrales ni mezquitas

AUTOR: Ramón Cánovas

A raíz de algunas declaraciones advirtiendo del peligro de sustituir en España las catedrales por las mezquitas y el grito en el cielo que los medios han puesto sobre las mismas, me parece que el tema invita a una reflexión más detenida.

Como obras culturales todas son respetables y los poderes públicos deben potenciar su conservación, como por ejemplo, la mezquita de Córdoba. Aunque todos conocemos el poco respeto que las religiones se tienen entre sí y muy a menudo, los templos de unas se han erigido sobre los templos de las otras. El cristianismo emergente en unión con el Imperio Romano, se consolidó sobre la transformación de los templos dedicados a los cultos paganos. Las religiones incompatibles entre sí, se han tenido y se tienen, poco respeto y tienden a eliminarse las unas a las otras. Actualmente estamos asistiendo a la destrucción en Afganistán de símbolos budistas por los Talibanes islámicos, y nos parece una barbaridad y un atentado a los monumentos culturales de la humanidad. En Afganistán estuvo el gran demonio de, un cierto comunismo, y ni las mujeres, ni las personas, ni los símbolos religiosos tuvieron el trato denigrante que actualmente les dan los Talibanes. Pero como contra el comunismo todo está permitido, occidente alimentó a una serpiente que ahora les resulta incómoda.

Volviendo al tema y dando por sentado lo anterior, las personas que defendemos la racionalidad, debemos criticar a la religión formalmente mayoritaria implantada en la sociedad española, la católica. Pero también a las ideologías que traen las religiones de otros ámbitos, especialmente la islámica. Aunque ésta se nos presente a través de portadores débiles con solicitud de protección, no podemos olvidar que es mayoritaria en los países de procedencia y allí son un factor esencial de dominación y miseria social. Es decir, son portadores de una ideología tremendamente reaccionaria. Para una sociedad libre y racional, todas las religiones son peligrosas. Pero actualmente la rama judeocristiana es la más débil; pues éstas debido a que han tenido un desarrollo histórico, nos podemos ir a las fuentes para sacar a la luz del conocimiento y el análisis de los textos, las contradicciones y manipulaciones sobre las que se basan. Pero la rama islámica, debido a que es una religión inventada de la noche a la mañana (en comparación con el largo proceso del judaísmo y cristianismo) cogiendo aspectos de otras, sin un proceso de conformación histórico largo en el tiempo, con unas normas sacadas de la manga y con una expansión esencialmente militar y guerrera, es aún más difícil de combatir racionalmente. Aunque no es una religión perfecta, ya que todas tienen unos elementos básicos en común: 1)- Ser un instrumento de dominación de clase. 2)- Dar legitimidad a la clase dominante. 3)- Impedir que los desposeídos desarrollen otra legitimidad, a través de la resignación en el más acá y la promesa feliz de un más allá. 4)- Ser potencialmente machistas. Todas las religiones son machistas, porque nacen en un momento histórico en el que la fuerza del brazo del guerrero es fundamental. Éstas no solamente se expanden a través de la predicación (como los primeros cristianos) si no que mayoritariamente, lo han hecho a través de las conquistas. Que después unas tuviesen mas aceptación social que otras, es otro tema.

Como decimos, la religión islámica no es perfecta y tiene su talón de Aquiles mas visible, en el trato para con la mujer. También en la idea de intromisión en lo político intentando allí donde pueden, hacer del texto religioso la normativa legislativa suprema. Se podrá argumentar que ese peligro actualmente no se da en España, pues ésta se nos presenta de la mano de los portadores débiles de la inmigración. Pero por aquello del paternalismo benéfico y respeto a lo diferente, después les pueden seguir los imanes y ayatolás. Y ya hemos tenido algunas muestras de sus comportamientos en declaraciones de cómo se debe pegar a una mujer sin dejar marca. (El País, 16-julio-2000) El imam es el equivalente al obispo, y ambos se igualan en la manipulación del individuo. Por lo tanto no se trata de equiparar los tratos de privilegios de las religiones minoritarias (como defienden los evangelistas) con la mayoritaria católica, si no de quitar privilegios a todas. Porque ya está bien que seamos los no creyentes y los que pasan de asuntos religiosos (mayoría) los que estemos sosteniendo económicamente las elucubraciones de tantos santones interesados.

Por lo tanto volviendo al principio y dejando claro que no nos referimos a la obra artística de construcción (catedral, mezquita) si no a lo que hay detrás, las personas que defendemos la racionalidad en la sociedad, entiendo debemos decir: ni catedrales ni mezquitas. La presencia de dios en la sociedad, es proporcional a la presencia de las injusticias. También es cierto que todos los dioses no son religiosos, los hay paganos y desprendernos de ellos nos resulta sumamente difícil. Pero también es más positivo instalarse en la oposición a la divinidad que dejarse mansamente llevar por ellos. Porque el que se rebela contra un dios, puede rebelarse contra toda clase de tiranías.

Ramón Cánovas  

Ailbib: Gracias por tu colaboración. 

Sr. lector. ¿Quieres publicar tus escritos/colaboraciones? (recuerda leer antes las condiciones en la entrada Colaboraciones)

Puedes aportar también tus conocimientos en los Grupos de discusión "Antibíblico" e "Invitación a los cristianos" de Ailbib en MSN:

©