El circo en la Red. Hombredfe, un predicador evangélico continuador del negocio familiar. I.

Parte I

   Hombredfe no es un creyente cristiano cualquiera puesto que dice ser predicador, hijo de pastor evangélico si bien aunque no lo fuese y su papaíto no tuviese ese ¿honroso oficio?, el rastro de ineptitud, analfabetismo, incultura, mentiras, tergiversaciones, provocaciones, burlas, risas y más, que ha dejado en mi foro permitiría igualmente que este articulo fuese uno de los más importantes del foro y del Site para demostrar los estragos que produce la Biblia y el judeo-cristianismo en las personas que no se saben defender de ellos.

   Pero dice serlo, y por este motivo sus contribuciones están siendo más importantes que las de otros foristas cristianos porque deben, o deberían, tener más autoridad, importancia, credibilidad, fiabilidad, claridad y menos de otras cosas. La posición que ocupa dentro de la iglesia evangélica, de una de las miles que existen, nos lleva a pensar que muchas personas creyentes cristianas le escuchan y le creen. Bien, o tal vez no tantas puesto que en realidad en los últimos tiempos hay muchos predicadores-pastores-líderes que surgen por doquier, personas que han visto en este ¿oficio? ¿negocio? ¿circo? ... ah, ya: es un ministerio, una manera de lucrarse o de ganarse la vida a costa de esos mismos infelices que les escuchan y creen, y tal vez alguno de ellos no tenga tanta clientela como otros por ser menos elocuente, o tal vez algunos no sepan amenazar ni chantajear tan bien como otros mediante miedos y horrores, o no haya hecho un curso de formación para líder cristiano y se haya lanzado al ruedo con escasa preparación para el negocio del marketing. En otras palabras: hay algunos que no saben charlatanear con tanta persuasión, tal vez no pidan el diezmo o no sepan pedirlo con autoridad y sin darse vergüenza, método de ingresos seguros muy querido y al que me vuelvo a referir más abajo del texto, pero no dejan de ser unos charlatanes fraudulentos como los otros porque todos hablan mucho pero de una mercancía ilusoria de la que no enseñan muestra creíble alguna. Todo lo que prometen es para largo plazo, para el final de los tiempos, pero por su mercancía, por lo que dicen que es un trabajo, cobran ahora.

   En efecto, últimamente se están imponiendo los llamados líderes cristianos, esos que han hecho unos cursos de capacitación estratégica para captar incautos, sobre todo en América latina, prometiéndoles salvaciones y cielos a cambio de sumisión y algo más en un auténtico mercado de negocios. Vean este sitio web [ ¹ ] para más información y prueba: un monumental montaje mercantil (la propia página se llama Mercado cristiano, con secciones de Librerías cristianas, ventas de DVD' s, películas, postales, etc.; fíjense en la dirección URL) donde el producto a vender es ilusorio, como acabo de decir. En él verán que los que venden los títulos de líderes han obtenido los suyos, la autoridad para dar los cursos, el conocimiento de Dios y los propios títulos, de otros que aseguran ser unos iluminados cuya iluminación obtuvieron en no se sabe dónde ni de quién, en donde el copyright del autor original y primitivo origen de la iluminación brilla por su ausencia.

   Allá quedaron, hace lustros, siglos, los grandes teólogos y pastores, los que de verdad entendían algo de lo que decían sobre Dios puesto que eso es la teología, un conocimiento de Dios, aunque tampoco desearía exagerar y he exagerado. Más bien pienso que entender, lo que se dice entender y tener un conocimiento de Dios... bien, me atrevo a reconocer que nunca nadie ha tenido conocimiento de eso que llaman Dios y en realidad no entendían nada porque cuando uno termina haciendo discursos de siete horas y al final, y después de recapacitar en lo que dijo, nos damos cuenta que en realidad no ha dicho nada, o termina por echar mano de la fe, es que le faltan pruebas tangibles y creíbles y que tampoco tiene ni idea de dónde está aquel copyright. En aquellos tiempos también había muchos pero no tantos como ahora: vimos como en estos momentos hasta se puede uno convertir en líder cristiano y obtener un título de propiedad con un simple curso de marketing... y ya puede con una mano coger un micrófono y empezar a decir disparates, suposiciones, inventos, promesas ante una audiencia histérica que pide salvación y pruebas de nada, y con la otra mano mover hábilmente la hucha donde poner las donaciones dadas por los ingenuos e histéricos que creen en esas promesas que nunca se cumplen.

   Aquí comprobaremos cómo uno de los actuales predicadores está lejos de aquél entendimiento, o más bien de aquél saber liar a la audiencia con esos discursos interminables que nadie entendía pero que todos asentían. Si acaso sólo enreda y convence a los que desean ser enredados y convencidos y también a los desinformados pero a pocos más. En realidad lo que decían y lo que dicen ahora no era ni es entendible y menos sin aportar prueba empírica creíble porque la que tienen no la usan para probar su creencia, más bien no se atreven a usarla; y menos cuando alguien les reta a que lo hagan. Es muy probable, más que seguro, que de entenderlo no lo entendían ni ellos, y no quisiera que se entendiese sólo como en tiempo pretérito sino que me refiero también al presente. Alguien dijo que los teólogos empiezan afirmando Dios existe y después se lían ellos solitos al intentar demostrar su afirmación. Y no digamos si después  intentan probar que ese Dios es el judeo-cristiano y no otro. Pero los actuales pastores-predicadores-líderes  ya no hacen ni una cosa ni otra; dan por seguro que Dios existe y que el dios judeo-cristiano es el verdadero Dios sin intentar demostrarlo, puesto que no sólo carecen, como he dicho, de habilidad para hacerlo sino que no necesitan probar nada en vista de la poca o nula autoestima y sentido crítico de sus feligreses los cuales se contentan con una promesa y nada más, con un trozo de parcela en el cielo con su dios, promesa que se cumplirá a largo plazo pero que nunca llega, promesa que ya dieron sus antecesores hace años y más años, incluso milenios. Pero el problema lo tienen cuando salen de su congregación, hayan hecho el curso de marketing o no. Entonces corren el riesgo de encontrarse con muchos que no se contentan con promesas y quieren pruebas, y hasta les retan a demostrar que su creencia es la única verdadera y único medio de salvación, cosa que ninguna de sus asustadas y mal informadas ovejas se atrevería a hacer.

   Muchos de los que han pasado por el foro han demostrado una ignorancia increíble, lamentable y patética de su propia religión, hasta límites alarmantes e insospechados. Ha habido otros que han demostrado no saber dónde se habían metido y se han comportado como si estuviesen en su congregación, hasta incluso menospreciando a los demás foristas, creyendo que en el foro estaban como Pedro por su casa, como si fuesen alguien superior que tuviese la única verdad y sin darse cuenta de que estaban haciendo un gran favor al Grupo al creerse "tocados" por la divinidad, tener conocimientos, pero de ninguna manera afrontar el Reto directamente. Éste ha sido el gran favor, ésta es la causa principal de su perdición: el no afrontar el Reto y tener que salir huyendo en dirección a otro foro a contar mentiras y en el que se las aceptan todas. Hombredfe es uno de ellos, y es grave porque la persona que se dedica a estos negocios debería ser lo suficientemente hábil y perspicaz para darse cuenta en seguida dónde estaba, y haber entendido que en mi foro iban a ser cuestionados sus discursos y críticas, y más si no tenían pies ni cabeza ni sabe defenderlos, y que sus foristas no son los típicos aleluyas que no pasan de ahí y del Cristo salva. Pero no sólo cuestionados sino también que podrían ser utilizados en su contra. No lo sospechó, igual que su socio de creencia Cerillitolopez, ni cuando estaban en mi foro ni después en el otro.

   Algunos callaron cuando se percataron de dónde estaban y alguno huyó para no volver más. Pero en el caso de hombredfe no ha sido así y continúa hablando sin enterarse de la situación: no parece darse cuenta de sus errores y carencias inaceptables en un ministro de Yahvé que predica su supuesta palabra lo cual le puede repercutir, si los creyentes cristianos que lean este estudio tuviesen el suficiente sentido crítico y libertad para darse cuenta, en un auténtico problema tanto personal como laboral. Estos evangélicos parecen no darse cuenta de que si una persona tiene por oficio el de electricista, va a reparar una instalación defectuosa y al par de horas el cliente se queda otra vez a oscuras, éste puede demandarle o cuestionar su trabajo, y más si ya lo ha pagado. Aunque la comparación es más bien odiosa, pero debía poner una: el electricista tiene un señor oficio, lo que hace es un trabajo; el predicador evangélico tiene una estafa por oficio, lo que hace es tomar el pelo a los incautos.

   ¿Es que hombredfe no ha hecho ninguno de aquellos cursos de marketing, o más bien sólo le enseñaron a enredar a los incautos que desean ser enredados y no a distinguir quién puede ser enredado y quién no, quién puede sacar provecho de sus ineptitudes y quién sólo alcanza a darle coba y golpecitos en la espalda? 

   No sé si en aquellos cursos preparan también a los futuros líderes para entrar en foros de incrédulos que piden pruebas coherentes y contundentes de afirmaciones extraordinarias, pero la realidad es que hombredfe ha hecho lo que otros no se han atrevido (¿tal vez porque no está capacitado para entender que su religión no puede ser defendida de la acusación de fraude y engaño?), y no me refiero a aceptar el Reto sino a decir algo, y con ello ha dejado un rastro de incompetencia increíble. Sea como sea, hombredfe o bien se ha creído superior a quien reta en el foro y a los demás foristas, o bien no le prepararon convenientemente, creyendo que sólo unos cuantos han leído la Biblia y que sólo ellos están capacitados, y autorizados (¿por quién?), para interpretarla o entenderla correctamente, y que como Cerillitolopez no sabe que existen los católicos. Más abajo insisto en esta información y entendimiento bíblicos, de la misma manera que ya lo hice antes, porque es un tema muy importante en el contexto general del presente escrito, y también del panel, del Grupo y del Site.

   Todos los creyentes no son líderes, obviamente, porque si fuese así no quedarían incautos a desplumar. En el foro hemos visto de todo, pero también hay que reconocer que no todo el mundo está capacitado para enfrentarse a una Invitación de estas características. Uno puede creer pero no estar capacitado para demostrar su creencia, con toda seguridad y mayoritariamente porque cree por fe, mencionada ya, es decir, no necesita pruebas, tal como le han enseñado en las congregaciones cristianas con el fin de prepararlo ante el caso de que algún personaje siniestro se atreva a cuestionar su creencia y no sepa cómo salir del embrollo. Pero, ¿no necesita pruebas porque tiene fe, tiene fe porque no necesita pruebas o más bien tiene fe porque no tiene pruebas?

   Así, han pasado y están pasando por el foro centenares de cristianos que no han dicho ni una palabra (en estos momentos el Grupo de discusión tiene mil seiscientos foristas). ¿Son los que no están capacitados para aceptar la Invitación y sólo leen, o ni siquiera leen? Es posible, en su mayoría. Pero de los que sí han escrito algo poquísimos la han aceptado, y de éstos todos han terminado en situación de aprovechar también sus escritos y ponerlos en este panel, pero al menos lo intentaron. De hombredfe, a pesar de ser predicador, no se puede decir lo mismo aunque haya hecho más que otros. Antes de ser expulsado del foro ya se había ido a galope tendido a llorar su incompetencia e ignorancia en el hombro de otro evangélico. Y de lo que me aprovecho yo gracias a unos espías que se ofrecieron a serlo sin que esos evangélicos lo hubiesen ni sospechado.

   Pero no sólo ha habido rodeos y excusas, silencio e ignorancia. También tergiversaciones y mentiras, difamaciones, engaños, intentos de enredo y medallas que se han puesto algunos cristianos cuando pretendieron haber ganado el Reto.

   Y vuelve hombredfe porque tergiversaciones, mentiras, difamaciones, engaños, ignorancia e intentos de enredo se pueden hasta esperar de un creyente de base, de los destinados a desplumar, de alguien que tal vez no sabe exactamente en qué está creyendo, y sin querer, sin mala fe, guiándose por lo que le han adoctrinado esos líderes, haya podido decir algo que desconocía o conocía tergiversado, que es peor, creyendo decir verdades, esos que a unos se les nota una candidez, una docilidad, y a otros aquella superioridad que les hace creer más en que están en posesión de la verdad pero que no la demuestran. A todos se les nota su incapacidad o terquedad para darse cuenta del engaño, incluso miedo a saber la auténtica verdad y afrontar solos que durante tiempo fueron engañados lo que, evidentemente, es muy duro. Pero de esa persona, no; de un predicador, hijo de pastor, no se puede esperar tergiversaciones, mentiras, difamaciones, engaños, ignorancia, burlas, risas e intentos de enredo, o más bien no se debería esperar porque hay personas que le creen, sean muchas o pocas. Éste es uno de los que guía a los descritos antes, éste es uno de esos líderes que engaña a las personas, sabiéndolo o no, creyéndose lo que dice o no: para su honor personal no es lo mismo, sobre todo si un día decide hacer examen de conciencia, pero para la persona engañada la consecuencia es la misma.

   Las personas que me enviaron material de hombredfe y de otros para escribir estos artículos me enviaron también una fotografía suya para que la utilizara, y que él mismo puso en algunos foros. No la daré a conocer, pero sí hago notar que se ve el busto de una persona típica del hombre de negocios, con su pelo recién arreglado, su bigote perfectamente recortado, su recién afeitado, su camisa nueva, impecable corbata, su tez morena, aspecto de no pasar hambre y, sobre todo, su espléndida sonrisa, así como viéndose preparado para ir de caza, o de pesca como diría un cristiano, a pescar hombres. Eso sí, mejor hombres de buen bolsillo u otros que cacen hombres de buen bolsillo. Todos sirven. No se le ven las manos pero a tenor del busto: ¿tendría hecha la manicura en las uñas de los dedos que sostendrían la probable cartera que no les abandona cuando van a cazar? No se le ve el cuerpo: ¿llevaría calzoncillos de Calvin Klein debajo de sus pantalones? No se le ven los pies: ¿llevaría zapatos italianos? No se ve su casa ni garaje: ¿cuántas tiene? ¿Cuántos coches hay en sus garajes? Es la imagen clásica del señor que se nos acerca por la calle o llama a nuestra puerta y en seguida pensamos `Éste viene a venderme algo´. 

   Bien, no soy yo quién para juzgar cómo debe ir vestido un cazador de hombres ni cuántos coches tiene, ni siquiera me importa, pero sí me gustaría saber por curiosidad si esa tez morena es de nacimiento, producto del duro trabajo con su azada o de sus vacaciones en Miami pagadas con el producto de su honroso trabajo, y si los pupilos directos de Jesús de Nazaret también iban tan fastuosamente vestidos y arreglados, si ofrecían cursos, cobrando, para predicar, si sus cuadrigas tenían uno o cuatro caballos o iban tiradas de un burro, si se iban a Castelgandolfo a veranear, si cobraban por los libros o epístolas que escribían, y de todas sus copias, tal como hacen los actuales predicadores aunque, eso sí, a este negocio de los libros, muy querido también por los líderes cristianos, sólo se dedican los que son capaces de escribir de tal manera que se les entienda, cosa que no todos tienen capacidad para hacer, como por ejemplo nuestro amigo hombredfe el cual no creo que se dedique a este negocio porque ninguna Editorial se los aceptaría (a no ser que se los escriba otro), ni sus propias Editoriales especializadas porque algunas han visto también un buen negocio en la venta de libros religiosos escritos por evangélicos (se venden como rosquillas, igual que sus promesas) y sólo publican esta clase de libros. Sólo se aventuran los que saben con certeza que sus aterrorizados feligreses se los comprarán (puesto que no los regalan) y siempre publicando sus libros/mentiras en esas Editoriales amigas y socias en el negocio, en donde les hacen un precio especial que pagan con ese producto obtenido de su honroso trabajo, porque a la aventura de la venta como hacen, o hacemos, los otros escritores que tenemos que pagar cantidades desorbitantes de nuestro bolsillo, dinero que nos hemos ganado en un trabajo honrado y que podríamos haber dedicado a otra cosa, para que nos publiquen un libro precisamente para denunciar los fraudes de los que tienen más facilidades en publicar sus mentiras, y sin saber si se va a vender o no, terminando casi siempre perdiendo mucho dinero, a veces casi todo lo invertido aunque, eso sí, teniendo la satisfacción de que alguien lo ha aprovechado, aunque haya sido sólo una persona. Cualquiera que haya intentado publicar un libro lo sabe. 

   También me gustaría saber por qué tienen olvidado el pasaje del NT que dice gratis lo recibisteis, dadlo gratis. Pero lo que más me gustaría saber es si cumple la afirmación categórica de Jesús referente a que todos los que creyesen en él harían milagros, hablarían lenguas nuevas, curarían a los enfermos, no les afectaría el veneno, harían cosas más grandes que las que hizo Jesús (¿resucitarían muertos?). ¿Cumple usted con todo esto? ¿Ha resucitado usted ya algún muerto? ¿Ha curado enfermos? ¿Cuántas lenguas habla? ¿Cuántas serpientes venenosas le han picado y ha salido con vida? No, no señor predicador, hijo de pastor: la eterna excusa de que sólo iba dirigido a los apóstoles o a otro tiempo pasado no nos sirve a los informados y es sólo un escape más de sus trampas, interpretaciones tergiversadas de textos bíblicos y mentiras, una manera de esconder los disparates bíblicos: el texto dice claramente que "Estos son los signos que acompañarán a los que crean", a todos los que crean: Marcos 16, 16. ¿Usted cree? Aquí ya no está usted en su púlpito, delante de personas que le temen, a usted y a su dios, y a las que pueda liar como le apetezca, evidencia que no tuvo la suficiente habilidad para ver ni siquiera después de irse del foro. Aquí no le tememos porque usted ha demostrado no ser nadie: estoy seguro que no cumple con las palabras de Jesús. ¿Cómo puede ser usted entonces un cristiano?

   Y hablando de trampas, mentiras, tergiversaciones y excusas: a lo largo del artículo aprenderemos unas cuantas de las que más quieren y emplean, teniendo en cuenta que las principales bases por las que sostienen el cristianismo no son otra cosas que tergiversaciones de textos del AT, tal como denuncian desde hace casi dos mil años los judíos, no es que lo diga yo. 

Parte II

   Antes de adentrarnos directamente en las andaduras de hombredfe, informaré sobre el tema más importante para demostrar el fraude evangélico/bíblico con el fin de que el lector entienda la clase de individuo al que nos referimos. Ahora veremos la estafa evangélica más grande que existe relacionada directamente con lo que hemos tratado antes: el diezmo. Su más querido y apreciado medio de ingresos, el diezmo, que cobran para llenarse sus bolsillos (tengan por seguro que a Yahvé no le llega nada, por si algún iluso creía que sirve para esto) y que todos los feligreses deben dar obligatoriamente, les es a menudo cuestionado y entonces echan mano de una de las salidas más empleadas: negarlo, más bien enredando, de una manera aparentemente sutil. El cuestionado predicador/pastor se defiende diciendo que nunca cobra obligando, eso sólo lo hacen alguno de los otros: el feligrés lo entrega voluntariamente, según dicen. Sin embargo, en la mayoría de los espectáculos circenses que ofrecen algunas televisiones, sobre todo americanas porque en Europa pocos hacemos caso de esa clase de circo, de las reuniones de histéricos evangélicos no falta nunca el predicador o predicadores también histéricos que a gritos piden donaciones; pero siempre lo hacen los otros, nunca el cuestionado. De manera parecida, ante los atropellos de miles de iglesias sobre todo evangélicas pero sin desdeñar a la católica, en los últimos tiempos se ha puesto de moda entre los cristianos negar que pertenezcan a una iglesia en concreto: muchos responden que sólo siguen a Cristo por su cuenta y que no tienen nada que ver con esos desmanes.

   Estas respuestas/excusas/trampas son clásicas entre ellos. Pero la verdad es que en el caso del diezmo es un auténtico escándalo porque se basa en tergiversaciones, otra vez, de textos judíos en donde los diezmos eran entregados a los sacerdotes en especies y no en dinero contante y sonante. Sin embargo, como en otros muchos aspectos, Jesús, al que dicen seguir e imitar, fue contradictorio en el tema: por una parte no dijo expresamente a sus seguidores que había que dar el diezmo o recibirlos ellos, y tampoco Pablo. Pero el primero, en Mt 23, 23, regaña a los escribas y fariseos porque pagan el diezmo, con productos de la tierra, y se olvidaban de algo más importante para él: la justicia, la misericordia y la fe, pero después añade que no deben olvidar dar el diezmo, aunque ese diezmo, es decir, la bronca no es porque diesen el diezmo sino porque olvidaban hacer algo. Por otra parte, el apóstol Judas llevaba las cuentas del grupo y una bolsa donde ponía el dinero. Todos habían abandonado sus trabajos para seguir a su líder. ¿De dónde les llegaba el dinero? E insistiendo que no lo transmitió a sus apóstoles a pesar, o tal vez a consecuencia, de que dijo que haber venido a hacer cumplir la Ley y consecuentemente el diezmo. Hay más detalles: el diezmo se basa en Gn 14, en donde Abrahám se lo da a Melquisedec. Además de ser un capitulo fuera de contexto que no tiene nada que ver con los capítulos anteriores ni posteriores y contener datos históricos erróneos, tal como explica el profesor bíblico de la Biblia principal que utilizo para hacer la crítica en el libro, Abrahám no dio de lo suyo sino del botín que había conquistado en gestas guerreras en un acto sin justificación alguna en ninguna parte del contexto. Quien posea el primer Tomo de mi libro puede leer este pasaje en las páginas 214 y siguientes, con las explicaciones de varios profesores bíblicos de diferentes Biblias.

   Hemos visto que la principal excusa de los líderes evangélicos es que no obligan a dar el diezmo pero, ¿cómo no va a dar el feligrés asustado y aterrorizado mediante infiernos, amenazas, castigos eternos, maldiciones, etc., parte (el 10%) de su jornal a quien por otra parte le promete salvación, vida eterna, etc., aunque no se lo pidiesen expresa y obligatoriamente? Y queda aquello de "porque, claro, no va a darlo Pepito y yo no; él se salvaría y yo no", y también "estoy pagando un trabajo del pastor puesto que trabaja para el bien de la comunidad y de mi salvación": me remito a lo del electricista añadiendo que el trabajo del pastor/predicador va dirigido a lo espiritual, a un reino (¿Reino?) que no se ve y que promete para mucho después, cuando el que paga ya no esté aquí y los que se quedan no lo puedan comprobar, pero cobra en bienes materiales aquí y ahora, como ya he dicho. ¿Por qué no esperan a obtener una recompensa en el cielo? Esta sí que sería una buena manera de demostrar que su trabajo/oficio no es un fraude, pero lo de "Dios se lo pague" no va con ellos. Además, las miles de sectas evangélicas no se ponen de acuerdo entre ellas si el diezmo está abolido o no. Pero todos, o casi, continúan cobrándolo. Pero nuestro hombredfe dice que sí que lo cobra pero que le daría mucha vergüenza exigirlo, aunque no siente rubor alguno al recibirlo. En uno de sus últimos mensajes en el otro foro dice:

• Pues en lo personal me daría mucha verguenza COBRAR o EXIGIR lo que creo que me pertenece por la justa labor de mi trabajo. Soy predicador del Evangelio no cobrador.

   Hombredfe es predicador pero no cobrador; o sea que tiene a alguien que cobra por él porque siente vergüenza de hacerlo; pobre hombredfe, reconoce que una parte de su trabajo le causa vergüenza y envía a otro a que lo haga. Se compara con un electricista, el cual tiene un trabajo legal y honorable. Cree que tiene un trabajo legal y honorable y por desempeñarlo le corresponde una remuneración, aunque la verdad es que sólo vende humo: "yo no... a mí no me miren, yo soy muy honrado: vendo fantasías que no demuestro y huyo cuando me retan a demostrar que tengo un trabajo honrado; mi charlatanería consiste en promesas a largo plazo que nunca se cumplen, pero de algo tengo que vivir, ¿no?... oigan, que yo soy muy honrado". Ustedes mismos.

   Le dije lo siguiente en el foro, avisándole de que iba a escribir sobre la estafa que representa y sobre sus mensajes: 

"... para dar a conocer al mundo hispano las marrullerías que usáis los pastores evangélicos para engañar a sus pobres ovejas, y de primera mano, escrito por un mismísimo predicador evangélico, continuador de una saga familiar. Desde este Grupo y, probablemente, mediante otros sistemas, daré a conocer cómo engañáis a vuestros semejantes para prevención de los mismos, con este ´alto´ nivel que os caracteriza, y gracias a tus escritos".

"... y dar a conocer al mundo hispano, evangélico o no, que tiene al menos un pastor como tú al que le deben mucho de sus miedos, intranquilidades e ignorancia, pero también falso y tergiversado entendimiento bíblico, incomprensión de lectura básica, tergiversaciones, mentiras y difamaciones. Todo un lujo para alguien que, supuestamente, ocupa un lugar preferente en la estafa bíblico-cristiana".

   Y añado ahora: al igual que el Site, foro y libro, el estudio tiene como fin informar y prevenir a los indecisos o mal informados, a los que están a punto de caer en las redes del engaño cristiano, a los que no sospechan que pueden caer y también a los que ya cayeron, y como es posible que este estudio será conocido en parte del mundo hispano mediante el web, no voy a tener piedad de usted con el fin de tener piedad de sus posibles víctimas. 

   Empecemos, pues, las andanzas de un auténtico predicador evangélico por mi foro en un principio y después por el otro.

   Un cierto día (¿tormentoso?) de principios de 2005, concretamente el 3 de febrero, entró en mi foro de discusión de MSN un forista de nick shofar (bueno, SHOFAR, gritando), todavía de alta en el foro en el momento de escribir este artículo. El día 11 de noviembre de 2005 envió el último mensaje. Es el siguiente:

• Bueno amigos,es mucha amargura. Realmente yo no he visto a ningun hermanito-oveja del Señor que pierda su fe por tan "profundos (y amargos) argumentos". La paguina es solo una paguina,y el evangelio de cristo sigue arrasando las gentes y sobre todo,dando Paz al corazon .  ¿Eso duele.......  y desespera no?

   Lo de llamar amargados o desesperados a sus oponentes es típico de los evangélicos, son frases hechas que les enseñan en sus congregaciones. No sólo por el simple insulto, al que los agredidos no consideran como tal porque no están ni amargados ni desesperados, sino porque llamando así a los demás ellos se sienten superiores y tranquilos. Por otra parte, es posible que algún lector se pregunte que qué tiene que ver shofar con hombredfe y si no me habré equivocado de foristas. Continúen leyendo y verán.

   Dos foristas le respondieron:

Shofar, lo que realmente duele y desespera, no es que tengan paz en sus corazones , sino que en nombre de cristo se hagan, promuevan y permitan tantas barbaridades y que sus hermanitos-pastorcitos se sigan llenando los bolsillos gracias a sus hermanitos-ovejas.

Saludos.

 

Tambien a los drogadictos su droga los llena de

"paz al corazón" (¡vaya frasecitas de cursilería!)

   Pues no señor, no. No estamos ni amargados ni desesperados sino todo lo contrario: muy felices, tranquilos y contentos de haber llegado a entender que un dios sanguinario y cruel, torpe y vengativo, amenazante y terrorífico, contradictorio y mutable, omnipotente por un lado e impotente por otro, asesino de sus hijos, revelador de un libro que produce shofars, no puede ser Dios y entonces dejamos de ser esclavos de fantasías, mentiras y horrores. Si llegase algún día a entenderlo vería que el amargado y desesperado, el esclavo es usted, el que viviría tranquilo sería usted sin un dios amenazante que todo lo hace a golpe de piedra y mediante derramamiento de sangre... aunque dudo que usted esté intranquilo y amargado. Más bien esta intranquilidad y amargura la traslada a sus feligreses y usted no cree nada de lo que predica.

   Con ese último mensaje respondía a dos foristas que se decían entre ellos:

Que de cada diez creyentes, nueve sean ignorantes.

 

 

 

Y el otro es el que les pastorea.

 

   Se habían metido con su oficio/negocio y no lo podía consentir: insultándoles se sintió mejor. 

   Entre aquel espacio de tiempo dejó un reguero de incompetencia, ignorancia y de no aceptar el Reto, y también de no haber leído las Normas como ya habrán supuesto los lectores. Uno de tantos foristas dijo: 

Pero si shofar está en este foro desde hace tiempo y no sabe todavía de qué va. Pero si se le tiene que explicar de qué va el reto que no se ha enterado.

    Al final me responde:

• Saludos sr. milton. Pues leere con atencion las normas...a ver si podemos seguir platicando algo de provecho ,o al menos divertido. ¡¡saludos¡¡
  

   A shofar le divierte. Y para no ser menos que sus compañeros de oficio le tuve que decir ante una queja suya:

Eso no son mayúsculas; son letras grandes, pero no mayúsculas, y se trata sólo de un par de líneas. Lee bien el punto 5 de las Normas.
Lo que sí ha respetado duda ha sido tu propio nick, que lo escribes en mayúsculas.
Por otra parte, ¿dónde está el insulto? ¿Quién te ha insultado a ti? Lee bien el punto 4 de las Normas.
¿Quieres que te muestre yo uno o dos mensajes tuyos en que sí que insultas?
Una nueva intervención por tu parte en donde se vea claramente que no has leído las Normas y serás dado de baja.

   Vamos a comentar algo más:   

• En concreto amigo,la biblia presenta estas dos vias para conocer a Dios. La fe..y la observacion del cosmos.
  

   Todavía no se ha enterado de que en el foro no tratamos de Dios ni el Reto se refiere a él. Respuesta de un forista:

Le digo y dejemos ya las volteretas, la observacion del cosmos no tiene nada que ver con la fe , la biblia, ni con ningun fabulero dios o algunos de sus seudo enviados, y con la fe vayase Ud a tirar de orejas a otro lado.

   Evidentemente, porque lo de la fe es otra de las trampas más empleadas y queridas por los fraudulentos evangélicos: les evita dar pruebas, y alguno de los foristas ya estaba harto de que shofar les tratase como trata a sus pupilos. Por lo de la fe un forista dijo:

Comprendo su postura, créame, me ha pasado muchas veces. Es inútil razonar con alguien que a priori ha decidido abandonar la razón. Es frustrante cómo pretenden hacer ciencia sin usar la razón y argumentando con un libro de mitos. A veces me pregunto si los creacionistas creen que las vacunas contra las enfermedades crecieron en los árboles por la "gracia y voluntad de Dios" o cosa parecida.
  Esta táctica que le comento me ha dado buenos resultados, y cuando digo "buenos" quiero decir cerrarles la boca a los creacionistas y dejarlos en evidencia por el fraude que son.

   Comentando a varios foristas (yo entre ellos) los cuales preguntaban si en el infierno había champán y ostras, dijo:

   No sé a qué paz se refiere. El que él considera Dios dijo que no había venido a traer paz sino espada, a enfrentar la nuera con la suegra, entre otras muchas lindezas. Por otra parte, el pasaje de Isaías no se refiere al infierno del que hablábamos los demás foristas.

   En otra conversación le respondió a un forista:

   ¡Ah, caramba! No sólo es shofar, también es champ (y también gritando). Con el segundo nick entró el 14-6-2005, sólo escribió tres mensajes, todos el mismo día, y continúa también de alta en el foro. ¿Para qué entró con un segundo nick sólo para escribir tres mensajes seguidos?

   Mire usted: las ovejas no tienen el cerebro con capacidad para pensar, y a ustedes se les llama ovejas por algo. Usted no diga que es bombero y después no quiera apagar incendios. Las ovejas siguen al pastor ciegamente. Pero no se equivoque ni nos engañe: usted no es oveja, usted es pastor (o predicador) según afirma en otro contexto tal como comprobaremos más adelante. Es decir, usted no está engañado (¿o también?), sino que es de los que engañan, no es el pastoreado (¿o también?) sino el que pastorea.

    Continuemos:

• Si para alguno  harrry Potter o don quijote,o el play boy,o los libros de milton son mejores,bien por su desicion. Pero,hablemos la realidad caballeros. Ninguno de esos libritos puede compararse con la biblia.

   Primera y extraordinaria afirmación de shofar sobre mi libro: ¿cómo sabe que mi libro no se puede comparar con la biblia (minúscula, como harry, quijote, milton) si no lo ha leído? Bien,  me parece normal que un predicador evangélico piense (crea, mejor) que la Biblia es superior a cualquier otro libro aunque desconozca las demás obras. Y naturalmente que ninguno de esos libros puede compararse con la Biblia, pero no es por lo que él cree sino por otras cosas, aparte que ninguno de ellos lo pretende. "Dios" me libre, por la parte que me corresponde, y seguramente que los autores de los libros y revista restantes que mencionó dirían lo mismo. ¿De dónde se habrá sacado que esos libros deseen compararse a la Biblia? Mi libro no produce esclavos; la Biblia, sí. Como vemos, siempre responden con una verborrea fuera de lugar, rodeos, excusas y negativas a demostrar la verdad de su creencia.

   Un forista le respondió muy bien:

El problema de lo que usted plantea no radica en la Biblia en sí, sino en la subjetividad, ¿cómo medimos qué libro es más importante? Ciertamente la Biblia ha sido el libro que más ha caracterizado a occidente, aún más, occidente no sería entendible sin la Biblia. Sin embargo, existe más que occidente, y el oriente no es caracterizable por la Biblia del mismo modo que la Biblia. No es un problema que radique, lo repito, en la Biblia, o en la creencia en general, sino en la subjetividad.

   Algo parecido a lo que le digo yo a Cerillitolopez en otra de las entradas de este panel: la Biblia es importante para un contexto, sólo para una quinta parte de este planeta, pero para nadie más. Esa sí que es la realidad.

   Y, en efecto: el 14-6-2005 escribió lo siguiente con el otro nick de champ:

   La biblia es un libro resistente, dice en un mensaje que sólo muestra ironía y provocación. Claro, como que no acepta el Reto de este foro. Ya veríamos lo que resistiría si lo afrontase. Y al final tiene la desfachatez de decir que esta pagina es una pequeña prueva de ello, con faltas de ortografía incluidas. Esta página es una prueba (con b de burro) de que usted, es decir, un auténtico predicador evangélico miente, difama la página y su contenido y no se atreve a afrontar el Reto, y que cree que los otros foristas no han leído la Biblia.

   La respuesta de otro forista:

Asesinatos, sangre, violaciones de los derechos humanos, guerras continuas, legislaciones de la muerte y la esclavitud, órdenes de jehová de muerte contra niñas vírgenes, para quien trabaje en sábado, venganzas, traiciones, mentiras científicas e históricas, y paro porque me está entrando vómito pero podría seguir cuatro o cinco horas.

¿Qué tiene todo eso de maravilloso y de profundo?

   Champ no respondió.   

   Ante un planteamiento de shofar propuesto para echar humo (de nuevo echa mano de la ciencia), terminemos con la siguiente recriminación, entre otras, de un forista. Importante porque ratifica mis palabras anteriores y las de otros foristas:

¿Usted entiende castellano?, le hemos dicho que la evolución es falsa, ahora...

demuestre la creación bíblia de una buena vez.

   Esto también lo podemos leer en la entrada dedicada a Cerillitolopez: los cazadores cazados, los ureñitas utilizados.

   Tuvo la osadía, la desfachatez y el atrevimiento de decir hace un momento que la Biblia resiste cualquier ataque, pero los foristas le deben recriminar que no acepta el Reto y que sólo les dé largas, mensaje tras mensaje, como hizo su amigo Cerillitolopez (¿no serán el mismo, verdad?), y muchos otros.

   Pero aconteció algo más relacionado con Cerillitolopez. Un forista dice:

creo Sr. SHOFAR que cualquier cosa puede ser valida para defender sofismas.
Creo  Sr. SHOFAR que el que esta ciego es Ud. no solo a las cosas del espiritu, sino a la mas simple interpretacion de textos, ¿habra Ud. interpretado la biblia de la misma manera que interpreto mis palabras? si es asi esta Ud. en un serio problema.

Del mismo forista para MiltonAsh:
Le pido a Ud. no dar de baja a SHOFAR:
Tengo sumo interes ver sus respuestas, ....si es que no se va solo, porque como decia un amigo mio: para tener el "Ttitulo de Vencido" hay que competir, sino seras cobarde.
Ub abrazo.

   De cobardía también se habla en el estudio a Cerillitolopez.

   A las argucias fraudulentas y clásicas de los evangelistas, como ahora shofar y como Cerillitolopez, de evitarse demostrar la creación bíblica mediante echar humo cuestionando la ciencia, la evolución, etc., y demostrando como su socio de negocios una ignorancia increíble de estas últimas y creyendo que todos somos ovejas de su rebaño, los foristas aceptan que la evolución es falsa. Ahora, de quedarle un poco de vergüenza, no tendría más remedio que demostrar que su libro preferido es profundo y resistente. ¿Acaso algún lector piensa que lo hizo? Claro que no. A tener en cuenta que la definición de ciencia y sus características lo obtienen de sus pastores y líderes mediante panfletos fraudulentos que sólo enseñan tergiversaciones y mentiras y que nada tienen que ver con la verdadera ciencia. Para colmo, cuando les conviene argumentan sobre la verdadera ciencia para intentar probar a Dios cuando la verdadera ciencia no trabaja hacia esa hipótesis ni le importa ese ente, sino sobre algo que se pueda comprobar, medir, observar, es decir, adquirir un conocimiento mediante el llamado método científico en el que no entran divinidades de las que no se encuentra rastro alguno. Se excusó así, también con otra manera clásica de escurrir el bulto:

• Pues es muy facil para usted que yo exponga mi panzita...y es muy facil para usted esconder la suya... Es muy facil.....expliqueme usted como de la materia surgio la vida y la consciencia. Si no va a fajarse,no vale la pena el platicar con usted amigo.
   

   A estas alturas todavía no sabe qué se pide en el Reto y que de la ciencia aceptamos que está equivocada, a pesar de habérselo dicho mil veces. A él le corresponde exponer su panzita, él es el retado, él debe demostrar que la creación bíblica, entre otras cosas, es una verdad absoluta, él dice que la Biblia es la palabra de su dios: él debe demostrarlo sin tener en cuenta qué creen o piensan los demás. ¿O es que las verdades de la Biblia y el judeo-cristianismo están sujetas a lo que sepan los científicos o incrédulos y dependen de ello? ¿Mediante la derrota de la ciencia demostrarán las verdades bíblicas? Debería ser fácil para un fanático evangélico demostrar lo que cree y además debería estar ansioso de hacerlo, ¿o no? Pero no se atreve a exponer la panzita. ¿Sólo es fanatismo? ¿O es también miedo a quedar en ridículo y que se les derrumbe el negocio? ¿O van las dos cosas juntas?

   Importante porque leyendo todos los artículos de este panel del foro comprobaremos que es uno de los métodos más empleados por todos los evangélicos. Siempre habrá desinformados que se queden maravillados ante tanta sabiduría aunque no sean más que métodos de captación de ingenuos aprendidos en ciertos cursos aludidos más arriba del texto y en los que una de las armas principales es precisamente el ataque a la ciencia y de ninguna manera demostrar las verdades de la Biblia. ¿Por qué será? ¿A lo mejor porque hay pocas verdades en la Biblia y las que hay no son importantes ni decisivas?

   Shofar/champ dejó de postear después de dejar un rastro de incompetencia e ignorancia y de, claro, no aceptar el Reto. El lector que desee leer todos los mensajes sólo tiene que ir a mi foro. Como comprenderán, no puedo trasladarlo todo aquí.

Parte III (6-5-06)

   Otro forista especial de mi Grupo fue el que entró tiempo después con el nick de hombredfe, y al que le dedico este artículo... ¿otro? ¡No! ¡Era shofar/champ!, otra vez y con otro nick. ¿A lo mejor para esconderse de los foristas que le hacían quedar en vergüenza y volver a empezar? ¡Sí!, han acertado... al parecer no le importa quedar en ridículo delante de medio mundo hispano las veces que haga falta, y se lo agradezco de la misma manera que se lo agradecerán muchas otras personas cuando sean ya libres.

   ... y así es: forista al que le agradezco muchísimo sus aportaciones, en la misma medida que a Cerillitolopez, tanto las que puso en mi foro como las del otro. Pocos como él han contribuido tanto en el propósito del Grupo (tanto es así que añadí un panel de discusión nuevo en el Grupo exclusivo para él y otros foristas y exforistas de similar cariz: Los Charlatanes), aunque él quería hacer lo contrario y, tal vez ni siquiera ahora y después de leer este artículo, porque lo leerá, sea capaz de entender qué le está ocurriendo (aunque no lo exteriorice y se lo guarde para él por aquello de las apariencias), qué le enseñaron mal o qué le puede ocurrir estando este artículo accesible a todo el mundo hispano desde mi foro y mi web. Ver la entrada mencionada antes dedicada a  Cerillitolopez para mas información sobre el foro de los ureñitas/ebeteritas del que mis espías me dan la información de esos predicadores evangélicos o aspirantes a serlo para escribir estos estudios, porque ¡claro que también fue a parar allí! Y es una reacción normal entre cierta clase de gente que no tienen salidas honrosas, cuando se ven atrapados y sin salida: inclinar su cabeza dolorida en el hombro de alguien que te dé cuatro palmaditas en la espalda.

   Él mismo confirmó en ese foro que era shofar/champ, y lo hizo riéndose, como si de un juego se tratara. Las personas que sucumben a los predicadores evangélicos y son capaces de salir de la secta, no se ríen del tiempo y otras cosas que han perdido por creer a estos estafadores. 

   Respeto los gritos y las risas de ese hombredfe tal como los escribió, y más adelante veremos que no es la única vez que se burla, ríe y grita. Atención, va a intervenir un predicador evangélico desde su púlpito, el que le ofrece otro fundamentalista ureñita:

• La primera vez yo era SHOFAR. Sirva esta recopilación para reírse un poco.
• !!!!!jA,JA,JA,JA,JA,JA,JA!!!    !!!!jA,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA!!!!
• !!!jA,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA!!!!     !!!!!jA.JA.,JA.JA.JA.JA!!
• !!Como me divertía con los merengues "altos críticos" en aquellos días. Me divertía en grande y pensaba que eran sinceros y honestos!!!.   Luego noté como escurrian el bulto y sólo querian "patear" al gordito, mañas, giros, alevosías, etc,etc
•  !!!Ja.ja,ja,ja!!.
•  
• Bueno amigos foristas, quizá podamos divertirnos un poco desde este foro. Luego traeré otro debate pasado que fué muy divertido. Entretanto..
•  
• SHALOM.
•  
• Atte. hombredfe

   Lo que dijo en mi foro sólo le divertía; lo que dirá ahora en el foro ureñita también es para divertirse, si bien se limita a trasladar las conversaciones desde mi foro sin intentar analizar (ni razonar) nada. Lástima; también lo hubiese utilizado.

   Y miente, como de costumbre: el que no afrontó el Reto dice de los demás que escurrían el bulto y no eran honestos. ¡Qué excelentes personas los predicadores evangélicos! Y comportado por los agnósticos, antibíblicos, incrédulos de ese foro, que al parecer también los hay. Insisto: para saber más sobre ese foro ureñita, incluso su dirección URL, lean la entrada a Cerillitolopez puesto que no puedo repetirlo todo aquí. En esa entrada también hay alguna cosa de hombredfe. Informo sólo aquí que lo de ureñita viene de seguidor o admirador de Dawlin Ureña, un pastor (casi nada) evangélico fundamentalista del más bajo nivel, de los clásicos que meten miedo y terror en las personas no preparadas para refutarles y de las cuales viven, y de cuyo foro de discusión es o era moderador el administrador general del foro ureñita, un tal Ebeter. Y, cuidado, siéntense, Ureña posee, cuidado otra vez, tres títulos de Ministro del Señor, y no se vayan a creer que eso sea poca cosa. Se tiene que saber mucho de la Biblia, saber enredar mucho, para conseguirlos aunque en su Site no diga más que disparates, uno tras otro. ¿Quién le firmó esos títulos? ¿Yahvé en persona? Lean aquí un artículo que le dediqué denunciando algunas de sus tergiversaciones y mentiras.

Historia por orden cronológico de "hombredfe", predicador e hijo de pastor evangélico, en el Grupo de discusión de MiltonAsh en MSN, y también de algún material que escribió en otro foro. De enero a mayo del año 2006.

El presente artículo está publicado también en mi aludido Grupo de discusión.

http://groups.msn.com/Retoatodosloscristianos

• Los textos de hombredfe están tal como los escribió: sin corregir con el fin de que se compruebe también su nivel, y se vea cuál es su preparación para escribir públicamente. Que el paciente lector valore su escritura, y también la mía porque yo no soy Yahvé que nunca se equivoca, ni tengo encima el espíritu que todos sus ministros tienen (¿o no lo tienen?).
• Mis respuestas están en itálicas.

   Hombredfe empieza a escribir:

   Hola señores. Soy un hombre de fe y quisiera obtener el libro de milton. ¿puede alguno ayudarme? Quiero leerlo para criticarlo.

   Desde el primer mensaje ya hay algo que objetar. Desea leer mi libro, el primer Tomo de mi libro puesto que en estos momentos no hay más Tomos publicados, para criticarlo, y pide ayuda para obtenerlo. En el Foro hay un panel exclusivo de información del libro. No lo vio, pero una persona formada que como él se dirige a una audiencia y, consecuentemente, está o debería estar acostumbrado a tratar con gente, lo primero que hace cuando entra en un sitio es decir "buenos días", es decir, informarse de dónde está, dónde dirigirse, qué hacer, qué plantea el Grupo en este caso y también informarse o entender y escribir correctamente el nick del administrador del mismo, es decir, yo, puesto que ni esto supo hacer. Pero para hombredfe más vale que le informen los demás que perder el tiempo en leer. Así mismo, si hubiese leído sabría que no es "el libro de milton", sino el primer Tomo del libro de MiltonAsh. Además, ¿cómo sabe que es digno de criticarse antes de saber lo que dice? La respuesta es bien sencilla: porque entró con la predisposición y suposición de que contiene miles de errores porque está escrito por un incrédulo. Y lo sabía sin haberlo leído.

   Por ahora digo lo siguiente:

La santidad de Yahvé no puede soportar el pecado (en este caso, la unión sexual de sus ángeles o de virtuosos descendientes de Set con las hijas de los hombres: éste es el grave crimen cometido por la humanidad para merecer su exterminio) y para aplacar el agravio a su santidad, que no puede soportar el pecado, resuelve aplicar una sentencia extraña a su infinita misericordia, justicia y bondad: condena a muerte a todos, según él, los culpables, incluso a los animales. Según la BJ, I Sam 15, 29 evita una interpretación literal. Este v dice: “Pues la Gloria de Israel no miente ni se arrepiente, porque no es un hombre para arrepentirse”. Pero entonces, ¿cuál interpretación es la correcta? ¿Ese pasaje no dice claramente que Yahvé se arrepintió? ¿Qué dice, entonces? La objeción de la BJ, pero, no sirve según comprobamos con la misma B: En efecto, Yahvé no se arrepiente, es decir, no cambia, es inmutable: “No es Dios un hombre que pueda mentir, ni hijo de hombre que deba retractarse”: Núm 23, 19; I Sam 15, 29. “Pero el plan de Yahvé subsiste para siempre, sus decisiones de generación en generación”: Salm 33

   Posiblemente el lector haya quedado alucinado. Primero dice que quiere el libro para criticarlo, es decir, no lo tiene. Entonces, ¿de dónde ha sacado lo que ha escrito? ¿Quién es el autor de ese párrafo anterior? Si no lo dice, el lector no lo sabe. Con ello demuestra que ni sabe cómo se hace ni está acostumbrado a plantear y presentar correctamente una conversación/crítica entendible para los lectores (a la vista está) porque éstos se pierden desde el primer momento, y probablemente lo ha hecho así en otros sitios y lugares. El buen lector se habrá preguntado que de qué está hablando hombredfe.

   Bien, lo diré yo con el fin de que el lector se entere: el párrafo está en mi página web, y su autor soy yo.

   Pero debo añadir algo más: el párrafo que puso hombredfe, además de que no es el primero de mi texto y no sabemos por qué empieza a criticar mi escrito por la mitad y no por el principio como parece lo normal, está sacado de contexto: empieza con un párrafo que es el cuarto después de la cita bíblica que analiza, la cual tampoco pone y, como sabe cualquiera que tenga un mínimo de "comprensión de lectura y de escritura", es imprescindible hacer constar para que el lector sepa a qué se está refiriendo el escritor o qué cita/versículo está analizando. Así, el magnífico y ¿preparado? predicador evangélico, está escondiendo información que yo puse, y parte de la misma es de San Agustín y la Biblia de Jerusalén las cuales tienen un peso importante en el contexto y las explicaciones, además de que los versículos que allí pongo son siete más de los que ha puesto él. Esto último es muy importante: ha dejado en el tintero una parte imprescindible de las citas puestas por mí para que el lector pudiese entender correctamente y sin lugar a dudas que Yahvé no se arrepiente, y que ocurre en otros contextos y no sólo en uno, puesto que hay citas que lo expresan todavía con más claridad que otras. Consecuentemente, dio información mutilada e incompleta de lo que pretende criticar. La explicación no es gratuita: una de las excusas más empleadas de los predicadores-pastores-exegetas-líderes cristianos para atacar a los críticos antibíblicos es decir que éstos sacan de contexto las citas bíblicas. Juzguen ustedes mismos quién ha sacado de contexto y quién ha escondido parte muy importante de la información que doy, tergiversándola.

Pues sr. milton,entre tantas citas que puso de que jehova "no se arrepiente" le faltaron las que dice que si se arrepiente y que hace misericordia,esto,para que no sea usted parcial,corto o tendencioso en sus citas de la biblia amigo:

   Casi todo el material escrito por hombredfe tratando de desacreditarme es aprovechable,  en casi cada cosa que escribe dice un disparate, y  esa corta frase es con toda seguridad una de las más escandalosas. Cuando terminen de leer esta parte del presente escrito mío y si creen que no lo han entendido del todo, vuelvan a leerla porque es increíble el comportamiento de esa persona.

   Hay citas en la Biblia en que se afirma que Yahvé (o Jehová) no se arrepiente. Y después afirma que hay otras que dicen que sí se arrepiente y que yo no he puesto, acusándome de parcial, corto o tendencioso. 

   Dos puntos:

   1. ¿Qué clase de predicador de la palabra de Yahvé es que él mismo da a conocer las contradicciones bíblicas, y encima pretendiendo defender a la Biblia mediante una crítica a los escritos de un antibíblico? Si por una parte afirma que hay citas que dicen que Yahvé no se arrepiente y después afirma que hay otras que dicen que sí que se arrepiente, y además claramente... ¿su enorme sabiduría evangélica no le está haciendo ver que está demostrando a los lectores que no es otra cosa que una contradicción? No se arrepiente y sí que se arrepiente. Él mismo ha puesto en evidencia la contradicción, como le dice un forista del Grupo. Gracias, y con toda seguridad los lectores también le agradecen su gran perspicacia y visión crítica, su gran entendimiento de lo que lee y escribe. Pero no crean los lectores que ha sido esto lo más "escandaloso": lo supera más tarde, cuando intenta justificar la clara contradicción. Después lo veremos.

   2. Hemos quedado que la principal arma que ha utilizado en esta primera frase es que yo escondía la otra información, contraria a la primera, para así poder decir que yo soy parcial, corto y tendencioso porque no he puesto las citas que dicen que sí que se arrepiente. Pero, asómbrense señores lectores: a continuación, inmediatamente después del párrafo escrito por él de mi web, están puestas por mí las citas contrarias que dicen que sí que se arrepiente, las que dice que yo no había puesto. Es decir: me acusó sin haber leído el contexto completo, ni completo ni las frases inmediatamente siguientes. Uno de los foristas del Grupo (administrador adjunto del mismo, además), alucinado ante tanta incompetencia o mala intención, se lo hizo ver a todos los participantes, los cuales también debieron quedar alucinados, y al mismo hombredfe. Ver aquí en el foro en su mensaje número 4, y en el presente escrito, un poco más abajo, la respuesta de hombredfe a ese forista.

   Otro forista le dijo:

Para empezar usted debió haber leído el documento completo (El que aparece en el sitio) así como las normas del grupo para empezar a debatir. Ello porque primero le falta el respeto a un forista y luego acusa falsamente al señor MiltonAsh de ser tendencioso por no poner citas en las cuales su diosucho sí se arrepiente.  Regrese a leer el documento y allí encontrará varias citas en las que el mismo (su dios) sí se arrepiente.  Por lo visto usted es de los que predica y no se convierte.  ¿Es eso lo que enseña en la escuela dominical?  Con razón muchos cristianos están como están.

    Entonces, ¿cómo lee ese señor? ¿Qué clase de crítica pretende hacer de mi texto? Ha escrito sólo cuatro líneas y hemos encontrado ya: texto mío sacado de contexto, ocultación de parte de ese texto, crítica de mi escrito sin orden ni concierto y sacado del contexto general (algo así como si yo hubiese empezado a escribir la crítica de la Biblia por la mitad del libro de Eclesiastés o por el cuarto versículo del segundo capitulo de la segunda carta de Pedro, o dijese que los Salmos terminan en el ciento doce y que después no hay ninguno más, cuando son ciento cincuenta), mentiras y acusaciones infundadas y falsas.. 

   ¿Qué espera conseguir de la manera que hace lo que él cree que es una especie de crítica de mi texto, es decir, "a la buena de Dios"? ¿O es que lo hace expresamente para difamar al contrario por aquello de "a ver si cuela" creyendo que los demás no sabemos ni entendemos nada? La cuestión es que es de ser muy torpe leer unas líneas y pararse a criticarlas sin leer, no ya todo el libro o las veinte siguientes páginas, sino lo que sigue inmediatamente después sin haber separación alguna en el texto sino que éste va todo seguido. Por segunda vez ha sacado de contexto una parte de mi escrito. ¿Eso es una manera cabal, digna, honrosa y aceptable en un cristiano, o en quien sea, de hacer una crítica... o más bien el tendencioso es él, y el difamador y el que ha quedado como un perfecto torpe que ni entiende lo que lee aventurándose en críticas sin saber siquiera plantearlas? ¿Desde cuándo una crítica a un determinado texto se debe empezar por la mitad de éste, pudiendo haber alguna información importante antes, sacando frases de contexto, mutilando parte del mismo, falseando el escrito diciendo que "no hay, falta esto" cuando sí que hay y no falta nada, etc., etc.? Es muy probable que sólo por la manera en que ha empezado ese predicador a escribir su "refutación", muchos lo dejarían aquí y no continuarían perdiendo el tiempo con él puesto que en tan poco tiempo ha demostrado su ineficacia, su nulo nivel y la "alta" preparación que tiene para hacer refutaciones. Con lo escrito hasta aquí es suficiente para que muchos lectores se hayan dado cuenta de ello, pero voy a continuar porque de lo que sigue, y es mucho, vale también la pena el tiempo que invierta, y no es tiempo perdido.

Joel 2:!2-!4 "Convertios a mi con todo vuestro corazon,con ayuno ,... convertios a jehova vuestro Dios;porque misericordioso es y clemente,tardo para la ira y grande en misericordia y que se arrepiente del castigo"

Jonas 4:1-2 . Por eso me precavi huyendo a tarsis:porque sabia yo que tu eres Dios clemente y piadoso,tardo para enojarte,y de grande misericordia,y que te arrepientes del mal.

   Gracias, hombredfe, gracias: ahora Yahvé se arrepiente, contrariamente de los otros pasajes. Pero las citas de Joel y Jonás ya están puestas en mi estudio, aparte de muchas más.

   Por otra parte, ¿creen ustedes que es fiable un libro que manifiesta claramente, y puntualizado por el propio hombredfe, que se contradice? ¿Puede ser obra de Dios habiendo contradicciones, admitidas por un predicador evangélico?

   Hago constar, ya que él no lo hace, que el párrafo que ha criticado hombredfe es una parte del primer Tomo del libro, puesto en el web, y así lo advierto en el mismo, dando incluso el número de las páginas del libro en donde se encuentra para que sea fácil su localización. Con ello hago ver también que al hacer la crítica se aventuró a hacerla sin tener ese Tomo, es decir, sin tener la información completa, y a que en el mismo hubiese más información del tema, que la hay, y quedarse otra vez con material fuera de contexto. Por lo que vamos viendo, casi con toda seguridad, hombredfe no advirtió, al menos en un principio, que era una parte del Tomo, del mismo modo que entra en un foro y no sabe qué debe hacer, y si lo sabía es todavía peor, ni hacer un esfuerzo y escribir correctamente el nick del administrador, algo que parece elemental para que los demás foristas no lo tomen como un inepto y torpe desde el primer momento. ¿Quién puede tomarlo en serio después de todo lo explicado hasta ahora?

Sr milton,yo se que usted no es jonas y no sabe esto................pero,si es usted un "alto critico" de la biblia,por lo menos cite todos los textos referentes a un tema. Pues,sus citas parciales las compreden muy bien mis pupilos de la escuela dominical. El que Dios se enoja,castiga y es misericordioso es una de las citas mas abundantes en la biblia. No me parec "muy alta" su critica biblica por lo que he leido de entrada.

   No, no soy Jonás. Es más, ni ganas de serlo. Lean ustedes el libro de Jonás, sobre todo en su parte final, y entenderán por qué.

   Y lo que sé, y también ya los que leen esto, es que usted es un excelente personaje para que los lectores comprueben en manos de quién está la defensa de la llamada "palabra de Dios" (porque hombredfe lo que intenta es defender esa palabra, aunque parezca lo contrario), que me está ayudando mucho, más de lo que cree, y que no es un caso aislado entre "ministros de Yahvé". Ver las otras entradas de este panel del foro "Los Charlatanes".

   Y también sé que sus pupilos de la escuela dominical, aunque estafados, deben estar la mar de satisfechos con sus explicaciones, pero debe ser porque no conocen otras ni a nadie que las critique y les enseñe a comparar. ¿Sería usted capaz de indicarles la dirección URL de este escrito? Sospecho que no.

   Y aún sé que eso de que lo que escribo es "alta crítica" debe ser un invento suyo, una manera más de desacreditar el contrario con falsedades y difamaciones. Yo nunca me he presentado como alto crítico de nada. ¿De dónde lo ha sacado? ¿O es una interpretación suya de algún comentario mío que usted lo ha interpretado como le ha convenido?

   Voy a insertar ahora algo que muy acertadamente dijo otro forista: 

Lo que le pasa a hombredfe es que ya se ha habituado e instalado en la mentira: habla de un dios que no ha visto y comenta un libro que no ha leído. Se empieza por una mentira, creer en la existencia de dioses, y se llega a creer que todo en la vida es lo mismo: hablar de lo que no se conoce.

   Interesante el comentario porque viene a redondear lo que expuse con anterioridad: teología, conocimiento de Dios. Alta pretensión de unos cuantos farsantes. Esto sí que es una "alta" pretensión: tener conocimiento de Dios... pero después no saber demostrarlo, ni saber siquiera cuáles son las "verdades" que sostienen su revelación cristiana.

   Hombredfe respondió lo siguiente al forista que expuso lo que pone en el web y que él ocultó:

Mira ...,no te enojes. Precisamente porque Milton interpreta a su gusto estos textos (la mayoria de ellos) decidi a criticar sus escritos.

 Esto es sencillo. Si te presento 40 textos biblicos donde claramente se dice que jehova se arrepiente del castigo,..que es lento para la ira (si,se aira jehova segun la biblia)..que es grande en misericordia.etc.etc.pues segun la biblia eso es parte de su caracter ¿De que se asombra milton si .... "Yahve renuncio a lanzar el mal con que habia amenazado a su pueblo " (Exodo 32:14)..   ¡¡¡¡Vaya "argumentos de contradicciones"¡¡¡¡¡¡ Es logico amigo,que las citas de "la inmutabilidad " de Dios no incluyen el castigo. Claro,cuando habla de "alianzas,pactos,o "dones .Jehova es firme. ha...pero el gran milton dice infantilmente ¡¡¡Miren...se contradice¡¡.   Y muchos textos ustedes asi los manejan ¿Entiendes mi punto de vista

Eso esta muy,muy malplanteado. Y para colmo, muchas citas de la Biblia estan mal.

"Más tú eres el mismo": Salm 102, 28.

Permiteme decirte que el salmo 102,28  no dice asi.  (Asi esta la cita en el libro de milton) pues vaya,que necesita correcciones.

Trata de comprenderme ....   atte. el hombde-dfe

   1. Hombredfe ocultó, voluntariamente o no, una parte de mi escrito llamándome tendencioso, diciendo que yo no sabía y haciendo alardes de que el que sabía era él (y de todo lo cual no ha pedido disculpas), típico del que cree poseer la verdad, y típico en el cristianismo puesto que es lo que les enseñan a sus líderes. Pero lo que dice en esa respuesta no explica ni disculpa por qué no puso las otras citas, tratándome encima de tendencioso, y añadiendo ahora que interpreto a mi gusto.

   2. Yo no interpreto nada, señor mío. Y lo digo expresamente en el Tomo: los que interpretan son los profesores bíblicos de las Biblias y en los que me apoyo para hacer la crítica, así como incluso en alguno de los llamados Padres de la Iglesia, además de otras personas que tienen más conocimientos que yo (precisamente por eso me apoyo en ellos), exactamente como saben las personas que tienen el Tomo.

   3. De nuevo hombredfe acusa con un desconocimiento increíble; parece como si ya no supiese qué decir o es que en realidad es un ignorante con todas las letras. El Salmo 102, 28 dice exactamente lo que puse. Si hubiese leído sabría que la Biblia que utilizo mayoritariamente para hacer la crítica es la "Biblia de Jerusalén", católica, entre otras, y también protestantes aunque sólo para comparaciones. Pero él, como buen evangélico, sólo utiliza las protestantes y en ellas el versículo señalado cambia y es el 102, 27, es decir, sólo un versículo más arriba; pero esto para hombredfe seria buscar demasiado. No ve la continuación de mi crítica al pasaje de Génesis de varias líneas, ¿cómo va a ver el versículo anterior de un pasaje? Es hasta posible que no se haya enterado de que existen los católicos (no, no se rían), que son mayoritarios dentro de la cristiandad y que tienen sus propias Biblias a las que consideran las únicas auténticas y verdaderas, calificando de incompletas y mutiladas a las protestantes, así como falsas a sus iglesias.

   4. La explicación que ha dado sobre la contradicción también es típica. ¿O es que creen ustedes que en sus reuniones, cursos teológicos, asuntos comerciales, etc., pierden el tiempo hablando sólo de Dios? ¿Acaso creen que no buscan contradicciones con el fin de encontrarles una salida honrosa? Hay que removerlo todo, hay que interpretarlo como sea, aunque el pasaje hable de manzanas hay que decidir que habla de peras, aunque diga blanco hay que explicar que dice negro, aunque nadie lo entienda, aunque no lo entiendan ni ellos. En otras palabras: hay que hacer de teólogo. Les machacan la lección: como decía un señor cojo de la Europa central hace más de medio siglo: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad", y ese señor terminó muy mal por no decir la verdad y ponerse a las órdenes de un amigo suyo con ridículo bigote que le iba diciendo las mentiras que debía decir con tal de mantener engañadas y sometidas a las masas. ¿A los lectores les recuerda algo esta explicación, trasladada al tema que nos interesa y con otros protagonistas?

   5. En efecto, hay que buscarle tres pies al gato para justificar cualquier contradicción. Pero lo que no les explican es que siempre queda algún cabo suelto cuando se intenta justificar una barbaridad; sólo es necesario darse cuenta. Dice que si se presentan 40 textos que dicen que Jehová se arrepiente del castigo... No, no señor; todos esos textos no se refieren a que Jehová se hubiese arrepentido del castigo sino que también se arrepintió de otras cosas: se arrepintió de haber creado al hombre, por ejemplo, o de haber instituido a Saúl como rey de Israel. Pero usted lo ha englobado todo, metido todo en el mismo saco con el fin de poder "salirse por la tangente" mediante conclusiones basadas en los pasajes contrarios. Pero continúa: después coloca juntas dos citas ("se arrepiente del castigo... es lento a la ira"), como si dijesen lo mismo y no lo dicen, además de que la segunda no figura en mi texto: arrepentirse del castigo implica que primero decidió mandar un castigo para más tarde retractarse y no enviarlo; mientras que ser lento a la ira no implica que se retractará del castigo, sino que lo mandará igualmente pero no enseguida, y por eso no está en mi texto puesto que no coinciden. ¿Qué opinarían los lectores si yo le dijese a usted que es un tramposo y que intenta colar "refutaciones" con tergiversaciones de textos bíblicos y citando textos que yo no puse? A mí me parece que usted cuando entró en este foro, además de no leer nada ni escribir correctamente mi nick, debió entrar algo parecido a como entra en su congregación a enredar a sus pupilos: "Estos son unos ateo/agnósticos/incrédulos desgraciados y no entenderán ni comprenderán nada. Será fácil convencerles que su administrador es uno que no sabe lo que dice".

   6. Pero nótese otra cosa: yo pongo primero las citas que dicen que Yahvé no se arrepiente y después las que dicen lo contrario. Bien, tal vez parecerá que el orden es intrascendente. Pero no lo es: en las primeras citas (no se arrepiente), que son las primeras que lee, el lector encuentra lo que parece normal en un Dios. ¿No es omnisciente e inmutable? ¿Cómo va, entonces, a arrepentirse? Pero, ¿por qué las pongo en ese orden?: para que después el lector se encuentre con el mazazo de ver que en otras citas sí que se arrepiente, es decir, encontrarse después lo que no debería haberse encontrado en un libro que habla de un Dios supuestamente inerrante e inmutable. El efecto es mayor que puestas al revés, aunque digan lo mismo. Pero, fíjense: hombredefe las pone al revés de como las puse yo. Es verdad que no sé si lo ha hecho expresamente, pero la cuestión es que en la explicación que da no surge el mismo efecto que le quiero dar yo. En otras palabras: no sigue la crítica de la manera como la hice yo, es decir, sin entender mi crítica, por supuesto.

   7. Y no me asombro de las contradicciones ni del carácter de Yahvé, sino de que usted continúe, y suponemos que con la misma falta de entendimiento, señalando nuevas contradicciones pero que en realidad son las mismas, es decir, usted vuelve a tropezar con la misma piedra: si dice que una parte de los pasajes indican el carácter de Yahvé (no se arrepiente), los otros pasajes (sí se arrepiente), ¿qué indican? También el carácter de Yahvé, pero otro distinto. Consecuentemente ese carácter es contradictorio. Señores lectores, ¿cómo puede cambiar de carácter un ser inmutable, sea en el contexto que sea, quiera expresar lo que sea, sea en la época que sea?

Parte IV (11-5-06)

   8. Continuación del punto anterior y consecuencia del mismo. Y ahora viene la gran conclusión de hombredfe: `Es logico amigo que las citas de "la inmutabilidad" de Dios no incluyan el castigo´. Las citas de la inmutabilidad de Yahvé son las que afirman que no se arrepiente pero no nos explica por qué, aunque no incluyan el castigo, justifican ni contradicen las otras; no explica qué tiene que ver una cosa con la otra: ¿que no incluyan el castigo significa que siempre es inmutable? No, naturalmente, puesto que existen las otras que dicen lo contrario incluyan el castigo las primeras o no. Nuevo procedimiento de escape y de trampa de un evangélico líder: enredar con palabras, más palabras, y más palabras, y más, y más, y más, con citas, con más citas que "parece" que digan lo mismo pero que no lo dicen, con textos sacados de contexto de lo que quiere criticar (y él dice que sacar de contexto es un pretexto), difamando al contrario, creyendo que éste es torpe o fácil de engañar y que los lectores son también fáciles presas que no entenderán nada... pero, como dice él y para su pesar, es sencillo, pero lo es encontrar las marrullerías que usan.

   9. Y sí que le comprendemos, y perfectamente. Usted lo que hace es transmitir aquí lo que le han enseñado, preocupándose de tener el bigote bien arreglado y de poco más, aunque no de nada más. Su culpa es no ser capaz de ver la verdadera cara de lo que cree es la gran verdad siendo la gran mentira, ni estar capacitado para comprenderlo. Usted se puso en manos de desaprensivos, líderes de negocios fraudulentos que le contaron mentiras y no supo o no quiso ver que lo eran. De esta manera se ha convertido en un nuevo líder que hace lo mismo que le enseñaron: engañar a las personas. Que sepa o no, si se enteró ya de que su ministerio es un fraude o todavía no ha despertado a la realidad, es asunto y problema suyo; allá usted con su conciencia y con las explicaciones que le deberá dar al verdadero Dios cuando despierte de su pesadilla. Pero el quid de la cuestión es que el problema no sólo es suyo porque está divulgando por medio mundo la estafa y el engaño, sea consciente de ello o todavía no. De ahí que continúe yo, no perdiendo el tiempo sino aprovechándolo, me lo agradezcan uno o diez mil.

   Poco después hombredfe continúa diciendo, más bien difamando:

• Espero no molestarlos mucho con mis comentarios y espero no me malinterpreten: Yo soy cristiano evangelico y deseo Criticar el libro de milton. Me parecen parciales sus citas,tendenciosas,malinterpretadas,textos fuera de contexto,(y esos son pretextos). Debeis unir los textos y sacar la imagen que la biblia presenta de jehova.
• Al parecer milton pinta su propio jehova.,pero (claro,tiene derecho) como,su`pongo yo,tengo derecho de juzgar sus citas ¿Me dan permiso librepensadores? o  ¿Miltos y sus citas son intocables?

   Como le hacen ver unos foristas:

Milton no se asombra de nada. Sólo da a conocer los pasajes donde jehová dice una cosa y los pasajes donde dice otra, contradictoria.

El salmo 102, 28 dice exactamente como ha puesto Milton.

¿Qué biblia usa usted? ¿Sabe qué biblia usa Mlton? No pero usted ya ha juzgado.

 

Te contradices. Si eres hombre de fe ¿para qué quieres probar los supuestos errores de Milton?

Una persona que empieza tergiversando, escondiendo alguna cosa que ha escrito Milton pero mostrando sólo una parte, estando la web incompleta y no teniendo el libro, sin saber qué biblia utiliza, a ver cómo explicas tus acusaciones, majete.

• Es exactamente lo que cualquier estudiante serio de la biblia siente al leer muchas afirmaciones de  supuestas "contradicciones Biblicas" en este foro. Quiza por esta razon (y creo que es la mayor) que el foro tiene y mantiene una escases continua de clientes serios. Es evidente la retaceria textual que en el libro aludido y aqui, se hace de la Biblia. 
•  
• (No desespereis,que voy a daros algunos ejemplos,de las mas de 36 citas que milton hace de la Biblia bajo el tema "Jehova no puede arrepentirse...dice aqui....pero..aca dice que ¡¡Siempre si¡¡  ¡¡Contradiccion....".  Milton ha citado la biblia,dio un orden de textos,y Dio su opinion al respecto (Muy respetable por cierto,aunque,para mi,obviamente no son el ultimo reducto de sabiduria antiBiblica,como para muchos por aqui).
•  
• Segundo,creo que los contextos es la horma de los zapatos de la mayoria de los criticos de la biblia. Siempre encontramos una evasion agil de ellos (pican). Como ejemplo,leamos al sr....

   Esos foristas le responden:

Mientes, y mientes porque no tienes el libro de Milton.

No deja ningún contexto, muchacho. Hace la crítica versículo a versículo, no puede dejar contextos por analizar.

Fuiste tú en realidad el que nos puso de Milton sólo una parte de lo que había escrito escondiendo la otra parte. ¿Dónde te crees que estás escribiendo?

Te aconsejo que no sigas mientras no tengas el libro porque estás metiendo la pata continuamente.

 

Deberías empezar diciendo por qué escondiste una parte del análisis de Milton y encima dijiste que no ponía nada más.

Usted sigue sin saber el nick del autor del libro.

Usted empezó criticando un libro que no conocía.

Usted no sabe abrir el ebook.

Usted, en lugar de pedir ayuda en donde lo bajó, pide ayuda al primero que pasa.

Empiece la crítica que sí que nos vamos a reír.

• Ya abri el libro de milton y estoy leyendolo.

   ¡Por fin tiene el libro! ¡Por fin hará una crítica decente y honrada!

   Así, todo lo que ha dicho hasta este momento fue sin tener el primer Tomo de mi libro. Y dice que para criticar hay que saber el contexto, etc. etc. El señor hombredfe predica lo contrario de lo que hace.

• Me da gusto que el mismo autor "no obliga a nadie a pensar como el"  y aun invita a los lectores a hacer comentarios en esta paguina. "mayoritariamente a manera de preguntas".
• Ya en la presentacion,es evidente el paternalismo y la megalomania del autor. 
• No es para tanto señores.
•  Por ahora,dejadme leer un poco al buen milton. Me interesan los "pasajes contradictorios".

   Evidentemente, otra vez, el señor hombredfe no entiende lo que lee, o por lo menos entiende lo que le conviene, y lo interpreta peor, que es lo más probable, además de volver a esconder texto mío dando a conocer sólo una parte. ¡Y eso que ahora tiene el libro!

   ¿Ustedes ven paternalismo y megalomanía en ese párrafo? Pues el señor predicador evangélico, sí. Pues no: yo sólo he dicho que el lector es libre (claro, es que no sé si él entiende qué significa esta palabra) para decidir por él, dejo que piense por él aunque yo dé mis opiniones, cosa a la que no está acostumbrado a hacer con sus feligreses porque él se lo da todo hecho. ¿Van entendiendo la manera de manipular, tergiversar y también difamar una obra y a su autor? Pues es uno más de los métodos de esos señores (o lo que sean). El lector poco acostumbrado a leer y menos a comprender las explicaciones de esa especie de tramposos, lo tiene muy mal cuando cae en sus redes y lo que le parecerá grandes elocuencias en realidad son sólo trampas..

   Continuemos porque en tan pocas líneas hombredfe ha manipulado mucho más: `... y esa no es mi intencion´, dijo, terminando mi párrafo. Pero el párrafo no termina así, sino de esta otra manera: "... y esa no es mi intención. No puede serla porque me pondría a la misma altura de los, digamos simplemente, líderes cristianos, los cuales procuran dejar a sus feligreses con poco para pensar por sí mismos". Aclaración que hábilmente escondió porque él mismo se ve retratado en mi párrafo entero. Y ya saben ustedes que él habla de contextos... pero sólo cuando le conviene.

   Pero no se crean que ya hemos terminado con esas pocas líneas. No; por supuesto que hay más. Dice: `y aun invita a los lectores a hacer comentarios en esta paguina mayoritariamente a manera de preguntas´. Digo algo parecido pero no eso: "... por sí mismos. En resumen: a muchas de las aclaraciones, argumentaciones, puntualizaciones, etc. que hago se les puede añadir más. Lo dejo en manos de los lectores, mayoritariamente en forma de preguntas, y también les dejo la dirección del Site en donde está la del Foro de discusión para que hagan sus comentarios los lectores que lo deseen.". Lo que escribí en el contexto es que en algunos pasajes no lo digo todo sino que planteo preguntas que las deben resolver los lectores con el fin de que piensen por sí mismos, añadiendo después que también les dejo la dirección del Site en la que está la del Foro para que hagan comentarios. Pero él entendió otra cosa. También aquí parece que importe poco, pero sí que importa: lo que yo digo es que el lector se haga preguntas (¡que piense!, única manera de no caer en redes de estafadores) en el momento de la lectura del texto en el libro, y no es lo mismo que las haga en mi "paguina", aunque también las puede hacer.

   ¿Lo hace todo a propósito? ¿Tergiversa, esconde, añade, interpreta, manipula, etc. todo con una intención? ¿Sólo lo hace en algunas cosas? ¿O simplemente es que no llega a más, sus capacidades no le advierten que comete errores continuamente y no entiende que lo que escribe puede ser utilizado en su contra con facilidad y que sólo se lo aplaudirán en determinados foros? Bien, que el lector decida, pero lo que sí parece claro es que no entendiendo como no entiende que sólo con su escritura y planteamientos no ayuda en nada a que personas más o menos preparadas le tomen en serio, aunque después no cometiese errores, es difícil que entienda lo que escribe y sus consecuencias. Una persona que se lanza a la estafa evangélica expresándose como se expresa, con ese nivel, o bien no entiende nada desde el principio, o bien es otra cosa peor, y, consecuentemente, concederle la duda de que es capaz de hacerlo todo con un propósito digo yo que es concederle demasiado. Yo pienso que sí manipula a propósito en muchas ocasiones, pero también que no es consciente ni se entera de lo que ha escrito en otras muchas, ni tan siquiera ahora después de leer mis críticas.

   Un forista le dijo en esos momentos:      

¿Qué es una paguina?

No pone eso exactamente. Pone que lo deja en manos de los lectores (añadir argumentaciones a lo que dice Milton), mayoritariamente en forma de preguntas: O sea, en el libro hace preguntas para que los lectores piensen por sí mismos.

Entendemos que eso tal vez para usted sea demasié.

Y le advierto que deje ya de manipular el libro, tergiversarlo, etc. Ni teniéndolo en sus manos es capaz de entender lo que pone.

Deje de ver lo que no hay porque nadie le hará caso si no es capaz de entender lo que lee.

Le advierto que por lo menos yo no perderé más tiempo con usted. Primero criticando un libro que no había leído y ahora no entiende lo que lee.

Glup!!

   Efectivamente, el forista dio en el clavo: ni teniendo el libro delante entiende lo que escribí. Al final tuve que intervenir como autor del libro que estaba manipulando y tergiversando:

Le advierto a usted que no voy a permitirle ni una tergiversación más de mi libro, ni una coma ni  un punto.

La próxima vez que usted transcriba aquí algún dato, párrafo, o lo que sea, que no figure en mi libro, lo transcriba mutilado, tergiversado, ocultado, manipulado, etc., será usted inmediatamente expulsado puntualizando sus manipulaciones.

Si tiene usted problemas de lectura o comprensión, haga un curso en alguna parte antes de manipular mi libro falseando mis palabras.

Ah, y no digo nada de los líos que está usted metiendo en la Editorial porque no le dejarían en muy buen nivel.

Lo que es evidente es que usted no está capacitado para criticar nada: como ya le han dicho, primero critica una obra que no había leído y después de tenerla en sus manos no es capaz de entender lo que lee.