El circo cristiano. Los charlatanes

El circo en la Red

Predicadores/pastores evangélicos

29/05/09

Principal

Miscelánea

Principal

Miscelánea

Principal

Miscelánea

Principal

Miscelánea

Principal

Miscelánea

Hombredfe, pastor evangélico mexicano, y su "Manual para hacer discípulos"...

 

... más bien `Manual para cazar incautos que paguen el diezmo´: artículo-denuncia que demuestra las falacias, enredos, falsedades, mentiras y fraudes usados por los pastores evangélicos para cazar desinformados: basado en los propios escritos de ese pastor.

"Artículo `por entregas´ sobre unos libros del pastor evangélico hombredfe, Gamaliel Calderón Mata, de Mexicali, Baja California, México, miembro de la secta La Iglesia de Jesucristo, en donde hasta el título es una mentira y un enredo. Se irá completando casi a diario, por lo que hasta que esté terminado puede soportar correcciones, ampliaciones, actualizaciones, etc. de lo ya publicado. A medida que se vaya añadiendo material, se irán poniendo citas bíblicas que ratifiquen ciertos textos".

"Por otra parte, a medida que voy leyendo encuentro más y más desatinos. Lo que en un principio sería sólo un estudio sobre los escritos de determinado pastor, pensé que más bien un estudio corto, se convertirá en una especie de ejemplo-modelo de los escritos `pastoriles´ evangélicos dirigidos a atrapar incautos, puesto que no es el único pastor que escribe sobre lo mismo: ¡a la caza del ingenuo!

De todas maneras, no es mi intención escribir de todo el libro del pastor; sería un estudio demasiado extenso y repetitivo.

La lástima es que precisamente ese pastor es más bien de quinta categoría, aunque él crea lo contrario (sobran pruebas tras su poca perspicacia en difundir sus escritos haciéndolos públicos), pero algo es algo... o, bien pensado, tal vez mejor que sea así porque aunque los haya de más categoría, sus enredos siempre se basan en lo mismo".

MiltonAsh

Varios amigos me han comunicado que el pastor hombredfe había escrito unos libros ¡y los regala!... diciéndolo casi con asombro.

   Algo despistados son mis amigos. Claro que los regala:

1. No cobra nada por ellos... porque en realidad no son libros: son pdf. convertidos en eBooks: no son los clásicos libros de papel, son libros que se leen en la pantalla del ordenador.

2. No son libros publicados por una Editorial que le haya cobrado por hacerlos: esa clase de libros, en la Editorial donde los ha publicado, no cobra a los autores por editarlos.

3. Ni siquiera la portada es suya: la ha tomado de una serie de portadas estándar, que tampoco hay que pagar.

4. En otras palabras: no ha desembolsado nada para publicar sus libros. Muchos escritores hacen lo mismo. Yo también tengo pdf. gratis en el Site, pero cuando debo pagar a una Editorial para que publique libros impresos de papel, entonces no me queda otro remedio que cobrarlos.

5. Si sus libros fuesen verdaderos `libros´, los de papel, los clásicos de siempre, y pasasen por una Editorial que cobra por sus servicios, no los regalaría.

6. Claro que los regala: es un método para la captación de incautos, aunque él los llama `discípulos´... y éstos, una vez estén bajo sus garras, sí que le entregarán diezmos porque los pide con amenazas, y es difícil que un amenazado sin recursos defensivos contra las mentiras evangélicas no pague... ¡entonces cobrará!

A modo de prevención:

comprueben cómo los pastores evangélicos mienten y engañan a sus discípulos por medio del libro contradictorio, irracional, sanguinario, cruel y brutal por excelencia: la Biblia

Los libros chafa (1), tramposos y delictivos de hombredfe

   Otra faceta del timador Gamaliel Calderón Mata: cuando entró en mi Foro, como ya expliqué (artículo largo), prácticamente no sabía hacer una "o" con un canuto. Pero ahora, o ya antes, se dedica a escribir libros. ¿Se los escribe alguien? ¿Tiene algún `negro´ por ahí que le hace el trabajo? Es posible... ¿tal vez el que cobra los diezmos que él después administra, o es que ha hecho un curso acelerado de ortografía?

   Sea como sea, es lógico, aunque él no lo entienda puesto que si lo entendiese no escribiría ni publicaría tan alegremente, que alguien se aproveche de sus escritos. Y es evidente que no lo entiende, a pesar de las muchas bofetadas dialécticas que ha recibido por estos Foros: quien tiene un `oficio´ como el suyo ha de caer necesariamente en el punto de mira de cualquiera que entienda un poco sobre Biblia, judeocristianismo, y tenga más vergüenza que él decidiendo prevenir a la gente para que sea libre y no esté sometida a la esclavitud que proporcionan la Biblia y el judeocristianismo.

   Es fácil descubrir las tergiversaciones, mentiras y demás ardides empleados por pastores y predicadores evangélicos, y los de ese ignominioso pastor distan mucho de ser impenetrables. Otros pastores escriben mejor, es más trabajoso detectar sus enredos, pero de ninguna manera imposible porque todos se basan en las mismas mentiras, como he dicho al principio. Pero hombredfe, desgraciadamente para él y su secta, La Iglesia de Jesucristo, dista mucho de ser una persona que lo entienda. Él cree haber escrito algo importante, y por supuesto que lo es mientras quienes lo lean se dejen engatusar por sus palabras, se las crean y doblen sus cuerpos ante un ídolo del neolítico, mientras con las manos entreguen parte de su sueldo a quien los ha convertido en `discípulos´. Pero si las personas están al corriente de sus marrullerías, les será más difícil captar ilusos que les mantengan... porque, por supuesto, entre lo que hombredfe pone más énfasis está el diezmo: en realidad y en el fondo, todo va dirigido a cobrar el diezmo de sus desafortunadas y mal informadas ovejas.

Hombredfe proclama el argumento de su libro:

¿Ven? Quiere más discípulos... a los que administrar sus bolsillos, claro; ese es el fruto. Pero primero debe convencer a los inconversos. ¿Lo hace mediante su libro? Más tarde descubriremos que no, que sólo es un medio.

   Al parecer ha reportado mucho fruto, es decir, muchos discípulos que pagan sus diezmos, como útil herramienta de trabajo de muchas congregaciones... porque ellos no están haciendo un ministerio sino un trabajo... luego han de cobrar, tal como dijo el docto pastor en un Foro:

"Pues en lo personal me daría mucha verguenza COBRAR o EXIGIR lo que creo que me pertenece por la justa labor de mi trabajo. Soy predicador del Evangelio no cobrador. ".

   Es decir, no cobra los diezmos, le da vergüenza; sólo los administra, quedándoselos, y eso no es vergonzoso. Léase el principio del otro estudio dedicado al pastor Calderón Mata, indicado más arriba del texto.

   Antes de abordar sus libros, sería conveniente que el lector estuviese al corriente de los aspectos fundamentales del `enredo pastor-evangélico´. Es fundamental, porque si esto no se entiende claramente, no se entenderán sus maniobras engañosas y delictivas. La táctica principal es su verborrea, su charlatanería, sus divagaciones, habladas o escritas, pero entendiéndose que se apoyan en... nada.

   Hay muchos `charlatanes´ por el mundo, pero algunos se ganan la vida honradamente: simplemente saben hablar y hablar, y más hablar, sobre un producto que venden, tal vez algunos hasta terminen por enredar al público, pero el producto lo enseñan, lo muestran, los posibles compradores pueden verlo, tocarlo, compararlo con algo para ver si realmente les será de utilidad o no, para decidir si adquirirlo o no. Pero los pastores evangélicos sólo hablan, o escriben, sobre un producto que ni enseñan, ni muestran, ni demuestran, ni el futuro `discípulo´ puede ver, tocar, comparar con algo... sólo recibe promesas, esperanzas, ilusiones, obviamente siempre por llegar en tiempo lejano (aunque lo anuncien para tiempo cercano), y siempre por medio de esa charlatanería que se nutre únicamente de supuestos, presuntos hechos, inventos, rodeos, maravillas figuradas, con fundamentos que no se sostienen en nada... y sus productos nunca están presentes, son venideros... `ya recibirá usted su recompensa, ya... mientras espera sentado, le mando al cobrador de diezmos´.

   En consecuencia, en sus escritos el lector se encontrará con muchos párrafos que después de leerlos atentamente descubrirá que en realidad el autor de los mismos... no ha dicho nada. Si no se entiende esto, dije, el lector, después de haber leído cierto pasaje o párrafo, o incluso todo un libro, se quedará maravillado, o no, de tanta verborrea, para al final terminar por descubrir que o no ha entendido nada porque sobre nada escribió el autor, o deberá hacer un esfuerzo sobrehumano para convencerse a sí mismo que ha entendido algo, autoengañándose. Y escribir sobre nada quiere decir que escribió sobre invenciones, sobre suposiciones, imaginaciones sobre nada probado y todo supuesto, sobre quimeras, utopías, maravillas, cuentos asombrosos que no creería si los encontrase en otros libros, incluso alucinaciones, visiones, en donde por inercia no faltan los absurdos, las contradicciones, las incoherencias, etc., puesto que todo va ligado, combinado y mezclado, una cosa lleva a la otra. Y en los libros de hombredfe no faltan ejemplos.

   ¿Cómo puede suceder todo eso? Es muy sencillo: porque el charlatán podrá enredar, podrá comprar un producto a un precio y venderlo por otro, es posible que la calidad del producto no sea descomedida por lo que lo podrá vender más barato, ante la audiencia alucinada. Tal vez su mercancía la adquiera en saldos, tal vez parecerá que venda duros a cuatro pesetas (que venda más barato de lo que le costó), tal vez la audiencia crea que el charlatán está perdiendo dinero cuando no es cierto, etc., pero la cuestión es que ese charlatán muestra y entrega su mercancía, por mucha o poca verborrea que emplee. Los charlatanes-religiosos ni la muestran ni la entregan, sólo prometen sobre una base por todos conocida: la Biblia, un libro en el que muchos pasajes, con sus personajes incluidos, no son históricos sino invenciones-copias-plagios de otras culturas, y que en sus apartados importantes, léase la parte espiritual, trascendente, se justifica a sí mismo y tampoco demuestra nada: dejo constancia desde el primer momento que los pastores se basan en un libro, tanto en su primera parte, el AT, sobre todo cuando les conviene, y en su segunda parte, el NT, que de ninguna manera se han demostrado como verídicos sino sólo en algunas partes, no en todas, que cuentan sucesos históricos.

   Y sí, engañosas y delictivas: engañosas porque ya hemos visto en qué se basan, y delictivas porque mediante ellas llegan al abuso, al robo, tanto `mental´ (espiritual, quien prefiera esta palabra) como material.

¿Quién puede proceder de esta manera, engañando al prójimo sin ningún rubor? Además de un indeseable, por supuesto, también tiene que ser un fracasado mental y existencial.

   Veamos cómo comparte el evangelio y cómo convence a los inconversos, basándonos en su libro, hecho que después desmiente. Con el fin de diferenciar claramente su escrito con mis aclaraciones, éstas están escritas en color blanco.

   Por cierto, hombredfe, imitando a las Editoriales, insertó un copyright... como si él hubiese hecho algún caso de los que mi Editorial pone en mis libros.

Observaciones al Prólogo

Después de un Contenido, con las lecciones en tres bloques, y que iremos descubriendo a medida que avance el libro, sigue con un Prólogo... que, aunque corto, no es otra cosa que un cúmulo de despropósitos.

“Id y haced discípulos...”

¿Y dónde dijo Jesucristo que cobrasen diezmos por ello? Por otra parte, en ese pasaje lo dijo a sus discípulos, tal como inconscientemente escribe hombredfe. Y también dijo que volvería antes de que terminasen de predicar por todas las ciudades de Israel, regresando en esa misma generación, entre otras incongruencias, por lo tanto no se refería al trabajo de hombredfe: éste no hubiese tenido opción de escribir sus libros si las promesas de Jesús se hubiesen cumplido.

   El prólogo del pastor Calderón, que pretende justificar su avidez en hacer discípulos y la propia escritura-difusión de los mismos, siendo entregada como una herramienta de trabajo, es de una total incoherencia e ingenuidad, sobre todo habiéndolo escrito, supuestamente, un pastor evangélico que se presenta con el currículum de tener 30 años de experiencia bíblica y ser hijo de otro pastor evangélico, según dijo él mismo. Véase el estudio antes aludido.

Léase bien: la razón principal de hacer discípulos está cimentada en algo que se cree o no se cree, y para nada es demostrable, es decir, en lo que dice un libro que según él y nadie más, hubo un señor del que nadie sabe nada fuera de ese libro, que según unos señores que nadie sabe quiénes fueron y que no conocieron al señor, dijeron que dijo ese señor palabra por palabra... y que no todos los que dijeron que ese señor había dicho algo, dijeron que dijo eso o aquello sino todo lo contrario... Y sobre ese farfalloso trabalenguas está montada toda esa herramienta de trabajo: sobre suposiciones e inventos, cuentos y leyendas contadas por plazas y pueblos, textos reescritos a mano centenares (¿miles?) de veces, de ahí su multitud de yerros, contradicciones, incluso doctrinales como demuestran los propios exegetas cristianos y sus miles de congregaciones, traducciones erróneas de los textos judíos, es decir, de la raíz, hechas por personas no judías, etc., de los que no existen los originales sino que todo es copia de otras copias: si lo que nos ha llegado es sólo copia de otras copias, puede el señor lector imaginarse que nadie sabe exactamente qué decían los originales, tanto del AT como del NT... y ya sabemos que cualquier palabra, en algunos casos una simple letra, puede cambiar el significado de una frase o de todo un contexto... y aquí tenemos a ese indocumentado pastor, y sus compadres, ofreciendo lecciones bíblicas palabra por palabra como verdades absolutas, amenazando con la condenación eterna si no se les cree. ↓

¿Ejemplos? Voy a poner sólo uno, y ustedes sabrán qué hacer con él: un compilador-traductor distraído o torpe copia la siguiente cita bíblica "Jesús no resucitó", por esta otra: "Jesús resucitó". Lo de distraído o torpe no es gratuito: los comentaristas bíblicos de la BJ aluden en sus notas a copistas de esa aptitud con una frecuencia alarmante.

   Pero eso no es todo, ni mucho menos. Aquí se podrían añadir cosas como para completar un libro, y un libro muy voluminoso, y de las que para entender todavía mejor las marrullerías del cristianismo, entre las que se encuentran las de los pastores evangélicos, es imprescindible conocer por lo menos una, la más importante, y ésta es la que haré constar para que los señores lectores estén bien informados de esos engaños y fraudes:

Esas dos partes de la Biblia (AT y NT) de las que he hablado antes, dos partes según el cristianismo, es decir, el pastor Gamaliel Calderón Mata y todos los demás, son una falsedad, incluso una blasfemia, según la primera parte, que no se llama AT sino Tanaj, según esa primera parte. Ésta, el AT según el cristianismo, recopila los libros sagrados de los judíos, es decir, de los que supuestamente recibieron la revelación divina. Pero ésta no admite prolongaciones, nuevos libros, nuevos testamentos, ampliaciones... `quien añada algo, es un falsario´, dice, sólo está esperando al mesías, nada más. Ella sola es completa y perfecta, no precisa añadiduras, es `la revelación única´, no puede existir otra, no espera otra que la complete, y mucho menos que la supere o reemplace, y es exclusiva de los judíos, nadie puede apropiarse de ella, es `la revelación al pueblo elegido, el judío´, no pertenece a nadie más, no puede existir un Nuevo testamento porque sería señal de que hay un Antiguo, o viejo, inadmisible para los judíos... bien, todo según éstos, digo, es decir, los que recibieron esa revelación única y exclusiva. Por su parte, la segunda, el NT, los libros sagrados cristianos, sin saberlo o más bien ignorándolo a propósito, aparte de hacer suyos los del mal llamado por ellos AT, que como ya he dicho no es tal sino el Tanaj mal traducido, mal interpretado, mal de todo, no tienen razón de ser por lo que acabo de señalar: según `la revelación´, el Tanaj, la revelación única a los judíos, éste es único y no precisa continuación, luego no puede existir un Nuevo testamento... el que lo considere así, el que así lo crea, el que así lo difunda y lo enseñe, es un infame, un falsario y un blasfemo, siempre según los judíos, repito. Y ese NT, como ya he explicado, no es otra cosa que una aglomeración de suposiciones e inventos, propios, copiados, plagiados..., al que añadiéndole `su´ AT, surge la Biblia, considerada por los judíos como el libro blasfemo por antonomasia. Y sobre lo que dice la Biblia, el pastor Gamaliel Calderón Mata se basa para emprender su `Manual´, desautorizado por los judíos, es decir, por los receptores de `la revelación única´, los cuales le llaman blasfemo, hecho que no sé si él lo sabe o prefiere no saberlo, o más bien espera que no lo sepa ninguna de sus futuras víctimas.

   En otras palabras y para que no se dejen engañar: la creencia cristiana, la de Gamaliel Calderón Mata, no se sostiene en nada sino en imaginaciones, utopías, ilusiones, invenciones, plagios, anhelos, quimeras, falsificaciones, textos mal traducidos-interpretados de textos que no pueden ser tocados ni en una coma, en textos que sólo los eruditos de los receptores de `la revelación única a los judios´ pueden interpretar-traducir... cualquiera que se meta con el Tanaj sin ser un erudito judío expresamente autorizado, es un falsario y un blasfemo, un seguidor de ese mismo Jesucristo al que alude el pastor, el cual, junto con Pablo de Tarso, son los más blasfemos de todos los blasfemos posibles, según la creencia judía, no yo, por supuesto, que a mí me importa más bien poco.

   Corroborar lo anterior es fácil hoy en día: basta consultar a varios eruditos-rabinos judíos, por si no se fían de uno. Consulten y verán... pero he dicho eruditos-rabinos judíos... no pseudoeruditos-rabinos judíos o no judíos.

   A continuación comprobaremos lo escrito en el seguimiento de su Prólogo. Advierto que mis puntualizaciones se encuentran a cada paso, casi en cada renglón, puesto que los disparates calderonianos son continuos. Tal vez dificulte la lectura, pero no hay otro remedio que hacerlo así con el fin de que el lector lo entienda en el momento en que está escrito y no mucho después, cuando el instruido pastor ya haya escrito otros disparates.

Obsérvese que ya ha empezado con `grandes afirmaciones´, luego, digo yo, precisarían `grandes demostraciones´.

   ¿El docto pastor ya ha demostrado que el tal Cristo resucitó? ¿Ha demostrado, por lo menos, que existió verdaderamente? ¿Ha demostrado que, si existió, hizo algo de lo que el NT cuenta sobre él?... porque es evidente que una cosa es que alguien haya existido, y otra cosa es que haya hecho esto o aquello. ¿O sólo se basa en lo que revela el NT, y en nada más? Comparen con lo que anuncié antes: ¿en qué se basa el pastor para sus sermones? No digo ya que en un libro lleno de contradicciones, errores históricos, misoginia, atrocidades, indemostrable casi todo, etc., sino desautorizado por los receptores de `la revelación´, la única, la que no espera otra, por lo que el libro base calderoniano (NT) de ninguna manera puede ser su continuación y traer consigo al mesías, fundamento de la fe cristiana. De todas maneras es evidente por qué no demuestra nada: porque no puede. Es lo mismo que ocurrió cuando desde mi Foro de discusión de MSN le invité a demostrar las `verdades´ de la Biblia y el judeocristianismo con las condiciones que él pusiese. Por supuesto que no lo hizo.

Las palabras del pastor no se entenderán si no se comprende a quién dirige sus libros: a los que ya son conversos, a los que ya trabajan con su herramienta, a las congregaciones, para que hagan nuevos discípulos, y que no es ni lo que dijo en el `Argumento del Manual...´, ni lo que dirá más tarde... ni es lo que parece si lo difunde públicamente. Él enseña, casi nada, cómo hacer discípulos pero lo enseña a los que son propensos a creérselo todo; en realidad no va a convencer a nadie que no esté ya convencido, y... ¿en verdad los libros son para hacer discípulos o ya se hizo un lío y mintió desde el mismo título? A ver...

   Lo que debe entender también el lector es que el auténtico mesías judío no debe venir a hacer discípulos, o a mandar a otros que los hagan: debe venir a establecer, no a anunciar, el reino de Yahvé en la Tierra, nada más y nada menos, no a decir esto o aquello, e irse diciendo que volvería: este invento es la llamada Parusía, la vuelta, el regreso, la segunda venida de Jesús... cuando los anuncios del mesías en el Tanaj, que es donde se prometió y comunicó su llegada, no se refieren en absoluto a una segunda venida. No existe esa Parusía, es un invento cristiano para justificar el incumplimiento de las profecías mesiánicas judías que debía haber cumplido Jesús si hubiese sido el mesías, y que no cumplió: el auténtico mesías debe hacer todo su cometido en una única venida, ser rey de Israel, rey auténtico de una monarquía auténticamente davídica, verdadera, física, legal, etc., hijo de hijos de David, el rey, no de padre putativo y carpintero ni de madre eternamente virgen, no rey de un reino celestial, imaginario, venidero no se sabe cuándo, que estaba en el interior de los que le escuchaban, por lo tanto judíos, etc., que termine marchándose a sentarse a la diestra del `Padre´, diciendo que volverá, encomendando a sus apóstoles asuntos que tampoco debe hacer el mesías. Jesús no cumplió con ninguna de las profecías mesiánicas que deben cumplirse inexcusablemente en una única llegada, con lo que queda demostrado que los sermones de los pastores se fundamentan en falsedades y tergiversaciones, sobre todo y para alcanzar el colmo de los colmos, tergiversaciones de los libros que anuncian a ese mesías, es decir, de los libros judíos, del Tanaj.

   Sobre la cuestión del mesianismo, este libro lo explica todo paso a paso ↓ : Jesús, el falso mesías. La mentira de las profecías mesiánicas cumplidas por Jesús, y que, por supuesto, no puedo trasladar aquí.

Auto-proclamación. Esta parte de la `evidencia interna´ empieza diciendo: "El primer hecho es que la Biblia dice ser la Palabra de Dios".

Con esto queda dicho todo, aunque continuaremos con las explicaciones: la Biblia es la palabra de Dios porque lo dice la Biblia. ¿A quién puede convencer semejante `argumento´ sino a alguien muy ingenuo?

El Espíritu Santo. Ahora informan de la siguiente manera: "En segundo lugar, el Espíritu Santo nos confirma que la Biblia es la Palabra de Dios. Juan 16:13 dice, "Cuando venga el Espíritu de la verdad, él los guiará a toda verdad. El Espiritu que convence al mundo de pecado también le asegura al creyente que la Biblia es la Palabra de Dios".

En este punto se han olvidado de lo más elemental: ¿qué es `el Espíritu Santo´? Ese ente bíblico, es decir, transcrito únicamente en la Biblia, es el que confirma que la Biblia es la palabra de Dios. Nuevas argumentaciones circulares. Más adelante insistiré sobre el Espíritu Santo puesto que el pastor Calderón continúa con él.

Capacidad transformadora. Aquí dicen: "En tercer lugar, tenemos evidencia acerca de la capacidad transformadora de la Biblia. Hebreos 4:12 dice, "La palabra de Dios tiene vida y poder. Es más aguda que cualquier espada de dos filos, y penetra hasta lo más profundo del alma y del espíritu." Romanos 12:2 dice, "No vivan ya según los criterios del tiempo presente; al contrario, cambien su manera de pensar." La Palabra de Dios y el Espíritu de Dios realmente transforman las vidas de las personas. La Biblia ha cambiado la vida de asesinos, drogadictos, importantes funcionarios de gobierno, hombres de negocio y estudiantes, para nombrar sólo unas pocas personas de toda extracción que han sido transformadas por la Biblia. Ningún otro libro puede decir lo mismo. Esto es porque la Biblia no es un simple libro sobre cómo vivir bien sino que está literalmente cargada de poder. Es la Palabra de Dios, con poder para cambiar vidas".

La deducción descubre que el panfleto va dirigido a personas muy ingenuas y desinformadas, llamándolas incultas e iletradas en pocas palabras. Además de continuar auto-proclamándose, nos evidencia una incuestionable falsedad: aseverar que la Biblia es el único libro que transforma a las personas. Tratar de engañar a los semejantes mediante estas barbaridades es un estafa, un timo, y debería ser un delito penado por la ley ↓ , pero por la humana puesto que no hay otra. Por otra parte y mediante el presente artículo, los lectores pueden comprobar fácilmente que quienes transforman son los estafadores que escriben esas mentiras.

Unidad. La explicación más extensa dice: "La Biblia cubre cientos de temas y, sin embargo, no se contradice a sí misma. Permanece unida en su tema. "Bueno, ¿y qué tiene de asombroso eso?" podrías preguntar. Considera los hechos. Primero, la Biblia fue escrita a lo largo de un período de mil quinientos años. Segundo, fue escrita por más de cuarenta hombres de todo tipo de extracciones. Por ejemplo, Moisés fue educado en Egipto y se convirtió en un profeta de Israel. Pedro fue un simple pescador, Salomón fue un rey, Lucas fue médico, Amós fue pastor y Mateo fue un recolector de impuestos. Todos los escritores eran de oficios y trasfondos vastamente diferentes.

Tercero, fue escrita en muchos lugares diferentes. La Biblia fue escrita en tres continentes diferentes: Asia, África y Europa. Moisés escribió en el desierto de Sinaí, Pablo escribió en una prisión en Roma, Daniel escribió en el exilio en Babilonia y Esdras escribió en la ciudad en ruinas de Jerusalén.

Cuarto, fue escrito en circunstancias muy diferentes. David escribió durante un tiempo de guerra, Jeremías escribió durante el tiempo penoso de la caída de Israel, Pedro escribió mientras Israel estaba bajo el dominio romano y Josué escribió mientras estaba invadiendo la tierra de Canaán.

Quinto, los escritores tenían diferentes propósitos al escribir. Isaías escribió para advertirle a Israel del próximo juicio de Dios por su pecado, Mateo escribió para probarles a los judíos que Jesús era el Mesías, Zacarías escribió para alentar a un Israel descorazonado que había vuelto del exilio en Babilonia y Pablo escribió tocando problemas que existían en diferentes iglesias de Asia y de Europa.

Si juntamos todos estos factores, la Biblia fue escrita a lo largo de más de mil quinientos años, por cuarenta autores diferentes, en distitntos lugares, bajo diversas circunstancias, y tocando una multitud de temas. Es asombroso que con tanta diversidad haya tanta unidad en la Biblia. Esa unidad está organizada alrededor de un tema: la redención de Dios del hombre y de toda la creación. Se tocan cientos de temas polémicos y, sin embargo, los escritores no se contradicen entre sí. La Biblia es un documento increíble".

No voy a decir que es la parte más fraudulenta puesto que lo son todas. Justamente esas `pruebas´ que el autor o autores han puesto aquí son las razones por las que la Biblia contiene miles de contradicciones. Pero, en fin, se puede hacer creer lo que se quiera a quien no tiene medios para defenderse y ya le han lavado el cerebro.

El autor del panfleto hace una ilustración: "Déjame ofrecerte una buena ilustración del apologista Josh McDowell. Toma diez autores contemporáneos y pídeles que escriban sus puntos de vista sobre un tema polémico. ¿Estarían todos de acuerdo? No, tendríamos desacuerdos entre un autor y otro. Ahora, considera la autoría de la Biblia. Todos estos autores, en un período de mil quinientos años, escribieron sobre muchos temas polémicos y no se contradicen.

Parece como si un autor guió a estos escritores durante todo el proceso: el Espíritu Santo. 1 Pedro 2:21 dice, "los profetas nunca hablaron por su propia voluntad; al contrario, eran hombres que hablaban de parte de Dios, dirigidos por el Espíritu Santo." La unidad de la Biblia es sólo una prueba asombrosa más de la inspiración y la autoridad divina de la Biblia".

Por supuesto que se contradicen, en miles de ocasiones, lo que demuestra que ningún Espíritu Santo guió a nadie, a no ser que ese ente se equivoque o quisiera inspirar contradicciones. Léanse los Tomos de mi libro La Biblia ante la Biblia...; allí se encuentran todas, una a una, tanto las que considero `menores´, pero no por eso poco importantes o salvables, y las mayores, así como otros temas deleznables de todo tipo que denigran a las personas, tanto hombres como mujeres, pero sobre todo al propio `Dios´.

El lector también debería saber que el tal Josh McDowell es un chaquetero, un antiguo agnóstico que no vio futuro en sus escritos antibíblicos y anticristianos, y se pasó a la evangelización, convirtiéndose en uno de los principales apologistas, contando las mentiras que antes combatía: antes vendía poco, ahora tiene un negocio muy productivo gracias a las personas que engaña, las mismas que antes intentó ayudar.

Evidencia externa

`Las evidencias que se encuentran fuera de la Biblia´, dice el folleto.

 

Indestructibilidad. "La primera evidencia externa es la indestructibilidad de la Biblia. La Biblia es el libro más conocido en la historia del mundo, y ningún libro ha sido más atacado que ella. Los escépticos han traído de destruir la autoridad de la Biblia durante mil ochocientos años. Ha pasado por todo tipo de escrutinio posible de la arqueología, la ciencia, la filosofía y las computadoras. Y, sin embargo, a pesar de todos estos ataques, la Biblia demuestra ser verdadera vez tras vez. Cada vez, los escépticos se han equivocado, y la Biblia ha demostrado estar en la verdad. El solo hecho que la Biblia ha permanecido firme en su autoridad después de dos mil años es otra evidencia que apoya su origen divino", dice el folleto propagandístico.

Absurdo. La Biblia fue protegida durante siglos gracias al poder eclesiástico, incluso figuró en el `Índice de los libros prohibidos´ con el fin evidente de que el vulgo no se enterase de sus disparates de toda clase, de personajes fundamentales que nunca existieron, de sus orígenes paganos, copiados de otras mitologías: de ahí surgió también el recelo de los católicos ante las propósitos protestantes respecto a la Biblia. En muchos sectores cristianos, sólo los `autorizados´ (¿Por quién? ¿Quién ha autorizado al autorizador?...) están capacitados para `interpretarla´, mientras en otros es de libre interpretación. ¿Es que otros libros no han perdurado a lo largo de los tiempos o creen que la Biblia es un caso único? Esto sólo demostraría de nuevo la ignorancia evangélica, o al menos que lo que desean transmitir es ignorancia para que el discípulo permanezca iletrado y esclavizado, que se trasforme en una persona dependiente.

Valga este mismo panfleto evangélico, y estos libros de un pastor evangélico, Gamaliel Calderón Mata, para demostrar que la destructibilidad de la Biblia es evidente: vean cómo sólo se sostienen por medio de mentiras, tergiversaciones, inventos, amenazas, etc. y, ¿a quién va dirigido? Exactamente, tal como más de un lector habrá adivinado: hace muchos años que a la Biblia sólo la toman en serio personas iletradas en la propia Biblia, algunas con escasos recursos intelectuales por lo que carecen de medios defensivos contra el fraude evangélico-cristiano... personas necesitadas, con problemas personales, temerosas, que prefieren no pensar y ponerse a las órdenes de timadores, etc., y, por supuesto, también por otros sectores que les interesa que continúe el timo, y los que `siguen la corriente´ esperando que otros solucionen el problema teniéndola como algo `útil´ que hace una función a la sociedad: la Biblia sólo `existe´ para ese tipo de personas, nadie más la hace caso... y, también incuestionablemente, no interesa sino a un porcentaje muy bajo de la población mundial, siendo hasta desconocida por completo por miles de millones de personas, incluidas muchísimas de las que se autoproclaman creyentes cristianos. Es más: la fracción más importante de esa religión, la católica, ni siquiera tiene a la Biblia como su principal y única fuente: esto es monopolio casi exclusivo de las sectas evangélico-protestantes.

Y también valgan la información que facilitaron y facilitan muchos investigadores, filólogos, historiadores... que a lo largo de la Historia han demostrado la destructibilidad de la Biblia, hecho que, por supuesto, no van a reconocer quienes se valen de ella para sus negocios fraudulentos, de mentiras y engaños.

Por si a alguien le interesa, sirvan también mis libros en donde demuestro bíblicamente esas miles de contradicciones, así como sus centenares de errores más, tanto científicos como históricos, sus copias-plagios de mitologías de otras culturas, sus pasajes que harían sonrojarse a `Jack el destripador´, todo paso a paso, versículo a versículo, de Génesis a Apocalipsis, además de temas concretos que dejan a los autores de esos panfletos como unos auténticos mentirosos.

Y la Biblia no precisa destructores: se destruye a sí misma... basta leerla imparcialmente, sin predisposición a ningún veredicto, ni a favor ni en contra... ha sido destruida hace mucho tiempo; sólo subsiste en determinados ambientes.

La Arqueología. Continúa el panfleto: "La segunda fuente de evidencia externa proviene de la arqueología. Las investigaciones arqueológicas del Medio Oriente han demostrado que la Biblia es verdadera y precisa indefectiblemente en sus descripciones históricas. Nelson Glueck, un afamado arqueólogo judío, dice, "Ningún descubrimiento arqueológico ha negado alguna vez una referencia bíblica".

Por supuesto se refieren a la `arqueología bíblica´, no a la arqueología oficial como da a entender, y los arqueólogos de esa sub-escuela no científica, judíos y cristianos, partían de una convicción: la Biblia tiene razón, por lo tanto, de ninguna manera eran imparciales puesto que buscaban con el objetivo de encontrar lo que deseaban encontrar. Esa arqueología bíblica sólo halló restos de civilizaciones mencionadas por la Biblia, lo cual no le da ninguna autoridad ni evidencia de su autenticidad... divina, que es lo importante. Que yo sepa, de momento ningún `arqueólogo bíblico´ ha hallado aún rastro alguno de la serpiente parlanchina de Génesis, ni los huesos de Adán y Eva, ni los de Abraham, ni los de Moisés, ni la espada de Josué con la que asesinó a tantas personas y degolló a tantos niños de pecho cumpliendo las órdenes de su `dios´... ni siquiera el menor indicio de su existencia, ni siquiera el arca de Noé con restos de comida o los frascos donde el intrépido navegante guardó los virus y bacterias, algunos de los cuales ocasionan desastres a la humanidad, que todo hay que decirlo porque todo entra en los planes de Yahvé.

Leamos algunos detalles que escribí en mi libro La Biblia ante la Biblia..., Tomo I:

Nota a pie de página número 5, páginas 28-29: "W. F. Alright, auténtica autoridad en esta materia, y de quien me evito dar citas por las alusiones continuas de Bright [historiador cristiano]. Algunas de sus obras son “La arqueología de Palestina”, “Periodo bíblico desde Abrahán a Esdras”, “Arqueología y religión de Israel” o “Yahvé y los dioses de Canaán”. Aclaro que tanto Bright como Albright, como otros especialistas aludidos por el primero, son creyentes cristianos. El segundo, además, es uno de los más importantes, o el que más, impulsores de la llamada “Arqueología bíblica”, una visión partidista de la verdadera arqueología sobre el Próximo Oriente".

Extracto del estudio I.2.1, sobre varios artículos de historiadores e investigadores serios: `Historicidad de los textos bíblicos´, páginas 561-580. "Paradójicamente, las excavaciones arqueológicas en Palestina fueron impulsadas por cristianos y judíos militantes que querían demostrar con pruebas materiales la veracidad de los relatos bíblicos, amenazada por las teorías científicas sobre el origen del Universo, la evolución de las especies y los hallazgos de la crítica literaria de la Biblia a fines del siglo XIX. Su método era muy cuestionable desde el punto de vista científico: partían de su convicción de que todo en la Biblia era sustancialmente cierto, de manera que trataban de hacer encajar los hallazgos arqueológicos con las narraciones del Antiguo Testamento. Liderados por el norteamericano William F. Albright [NPP 5] y el rabino Nelson Gluek, esta rama de la arqueología, la arqueología bíblica, se dedicó sobre todo a excavar ruinas de grandes ciudades y a estudiar la cultura hebrea desgajada de la de otros pueblos de la región. Pese a los esfuerzos de estos investigadores, pronto empezaron a surgir contradicciones entre los relatos bíblicos y los hallazgos materiales". Para una información más amplia consúltese ese Tomo; hay muchas más aclaraciones en ese estudio, incluidas las de historiadores y arqueólogos judíos.

El tal Albright llegó a decir, según el panfleto evangélico, y entre otros ejemplos fáciles de refutar: "No puede haber ninguna duda que la arqueología ha confirmado la historidad sustancial del Antiguo Testamento.". No, señor Albright, no: lo sustancial del Antiguo Testamento es la creación de un `dios´ del que nadie puede dar razón, lo que supuestamente `dijo´ esa serpiente, el `pecado original´, la promesa de un mesías, los pactos de Yahvé con Noé, Abraham,  Moisés, etc., y usted no encontró nada de todo eso. Usted sólo encontró indicios de algunas cosas intrascendentes que también han encontrado los arqueólogos de otras culturas sobre las mismas.

Después de todo lo que hoy en día se sabe realmente sobre la arqueología, es lamentable que aún se ostente esa rama para demostrar una evidencia, alegando como prueba un auténtico fraude.

 

La Profecía. Continúan diciendo: "Hay muchas más evidencias externas a favor de la Biblia, pero voy a cubrir una sola más: la evidencia de la profecía. La Biblia contiene cientos de profecías que se han cumplido. Ningún libro en la historia se ha acercado siquiera a la Biblia cuando se trata de profecía cumplida.

Sí, algunas profecías bíblicas se han cumplido, pero ninguna de las más importantes-trascendentes.

 

Las profecías en la Biblia son muy específicas y precisas. Nostradamus dice haber hecho cientos de profecías que se han cumplido, pero si lees sus profecías verás que son vagas y poco claras. Sus símbolos y su lenguaje pueden ser usados para indicar una gran cantidad de eventos históricos. A diferencia de muchas profecías de ese tipo, la profecía bíblica es muy específica.

Falso: las profecías de la Biblia, la mayoría, no son precisas y sí erróneas. Ahora lo comprobaremos mediante los ejemplos del propio panfleto, comprobando de paso que la mentira es un arma evangélica.

Aquí hay algunos ejemplos. En Ezequiel 26, que fue escrito en 587 a.C., Ezequiel profetiza que la poderosa ciudad de Tiro sería destruida. Tiro estaba formada por dos partes, una ciudad-puerto en tierra y una ciudad-isla a unos ochocientos metros de la costa. Ezequiel predijo que la ciudad terrestre de Tiro sería destruida por Nabucodonosor, que muchas naciones lucharían contra ella, que los escombros de la ciudad serían arrojados al mar, que nunca más se podría encontrar la ciudad y que los pescadores vendrían a ella a colgar sus redes.

En 573 a.C., Nabucodonosor destruyó la ciudad terrestre de Tiro. Muchos de los refugiados de la ciudad navegaron hacia la isla, y la ciudad-isla de Tiro siguió siendo una ciudad poderosa. En 333 a.C., sin embargo, Alejandro Magno sitió a Tiro. Usando los escombros de la Tiro terrestre, construyó un camino hacia la ciudad-isla de Tiro. Luego capturó y destruyó por completo la ciudad.

Falso en sus partes más importantes: el rey caldeo Nabucodonosor II asedió Tiro durante trece años, pero ni la derrotó como había anunciado Yahvé, ni la destruyó-saqueó, respetando al rey (Itobaal II). La profecía iba dirigida a ese rey caldeo, él había de cumplirla y no otro ↓ : Tiro negoció la paz, firmó un compromiso con los caldeos y, aunque debilitada, continuó existiendo, todo contradiciendo la orden de Yahvé. La profecía tiene un contexto en el cual la ciudad había de ser destruida en tiempos de ese rey ↓ , y no es de recibo argumentar que fue destruida después por el macedonio Alejandro: eso es hacer trampas... claro, ¡algún día se cumplirá, alguien la destruirá vaya usted a saber cuándo! Para sonrojo de Yahvé, Alejandro la ocupó, pero tampoco la destruyó totalmente, también respetando al rey y a los altos dignatarios. Por otra parte, Ezequiel y Zacarías, profetas que predijeron lo mismo sobre Tiro, no se pusieron de acuerdo con otros profetas, Isaías y Amós, los cuales no profetizaron esa destrucción de la ciudad y eso que no les hubiese costado nada hacerlo: al contrario en el caso de Isaías ↓ . Asimismo, la ciudad nunca desapareció como para no poder ser encontrada: sólo se fue construyendo encima de las ruinas que el tiempo y las circunstancias, no Nabucodonosor, iban ocasionando, tal como ocurre en la mayoría de las ciudades: trabajos arqueológicos han puesto al descubierto numerosas partes de la Tiro antigua ↓ , también contradiciendo a Yahvé.

BJ, p. 1276: “El sitio de Tiro, iniciado por Nabucodonosor el 585, duró trece años y terminó sin provecho para el vencedor".

No era necesario que lo dijésemos la BJ y yo mismo; lo dice la propia Biblia por medio de Ezequiel, el mismo profeta que había profetizado que Nabucodonosor, y no otro, la arrasaría de tal manera que nunca más se podría encontrar la ciudad, especificando que entraría él, Nabucodonosor, y no otro, con sus carros y `su´ caballería, por las puertas de la ciudad, llevándose él, Nabucodonosor, y no otro puesto que nombra sólo al caldeo, los tesoros de la ciudad:

“Nabucodonosor ha emprendido con su ejército grandes movimientos contra Tiro. Todas las cabezas han quedado peladas y todas las espaldas llagadas, pero no ha obtenido de Tiro, ni para sí ni para su ejército, ningún provecho de la empresa acometida contra ella”: Ez 29, 18. El profeta se contradijo a sí mismo.

Hay más, aunque no sea lo más importante: Ezequiel no profetizó expresamente que `la parte terrestre´ de Tiro sería destruida por Nabucodonosor; eso lo dice el libelo evangélico, mintiendo puesto que el texto de Ezequiel parece indicar lo contrario: nombra a Tiro como `la isla-roca en medio del mar, como un barco que navega´, sin referirse claramente a una parte continental... probablemente porque los verdaderos autores de los textos conocían más la Tiro-isla que la terrestre.

"Yo (Yahvé) barreré de ella hasta el polvo y la dejaré como roca pelada. Quedará, en medio del mar, como un secadero de redes": Ez 26, 4-5.

"He aquí que yo (Yahvé) traigo contra Tiro, por el norte, a Nabucodonosor, rey de Babilonia, rey de reyes, con caballos... Al estrépito de su caballería, de sus carros y carretas, trepidarán tus murallas, cuando entre él por tus puertas, como se entra en una ciudad brecha abierta... Se llevarán como botín tus riquezas, saquearán tus mercancías... Tus piedras, tus vigas y tus escombros los echarán al fondo de las aguas... te convertiré en roca pelada... no volverás a ser reconstruida": Ez 26, 7ss. Nada de todo eso aconteció con Nabucodonosor, y la profecía se refería a él. Obsérvense las tretas del autor del panfleto: primero dice que las profecías bíblicas son `específicas y precisas´. Sin embargo, cuando ocurre como ahora con Nabucodonosor, único rey nombrado como artífice de la destrucción de Tiro, entonces se inventa(n) la salida `fácil´ al ver que no puede engañar puesto que hoy se sabe perfectamente que el rey caldeo no destruyó la ciudad: `la destruyó otro rey más tarde... la cuestión es que fue destruida´, alegan. Pero vuelven a equivocarse: como ya se ha dicho, Alejandro tampoco la destruyó ↓ .

"Entonarán por ti una elegía y te dirán: `¡Ah! ahí estás destruida, desaparecida de los mares, la ciudad famosa, que fue poderosa en el mar...´. Cuando no te convierta en una ciudad en ruinas como las ciudades despobladas, cuando yo empuje sobre ti el océano y te cubran las muchas aguas... para que no vuelvas a ser restablecida en la tierra de los vivos. Haré de ti un objeto de espanto, y no existirás más. Se te buscará y no se te encontrará jamás": Ez 26, 17ss.

"En el corazón de los mares estaban tus fronteras": Ez 27, 4.

"De lino recamado de Egipto era tu vela... Los habitantes de Sidón y de Arvad eran tus remeros. Y tus sabios, Tiro, iban a bordo como timoneles... Estabas repleta y pesada en el corazón de los mares...": Ez 27, 7ss.

"A alta mar te condujeron los que a remo te llevaban. El viento de oriente te ha quebrado en el corazón de los mares... toda la tripulación que transportas, se hundirán en el corazón de los mares el día de tu naufragio... ¿Quién era semejante a Tiro en medio del mar?": Ez 27, 26ss.

"Mas ahora estás ahí quebrada por los mares, en las honduras de las aguas. Tu carga y toda tu tripulación se han hundido contigo... y has desaparecido para siempre": Ez 27, 34ss.

"Tiro... y has desaparecido para siempre": Ez 28, 19.

"... y también la fronteriza Jamat, (Tiro) y Sidón, con fama de sabia. Tiro se ha construido un baluarte, ha amontonado plata como polvo y oro como barro de las calles. Pero el Señor la desposeerá: hundirá en el mar su prosperidad, y ella misma será pasto del fuego": Zc 9, 2-4.

 

Por su parte, y en contra de Ezequiel y Zacarías, Isaías predijo que Tiro resurgiría, anunciando de paso otras cosas que no sucedieron:

"Bien, al cabo de los setenta años visitará Yahvé a Tiro, y ella volverá a su ganancia y se prostituirá a todos los reinos de la tierra sobre la faz de la tierra. Será su mercancía y su ganancia consagrada a Yahvé...": Isaías 23, 17-18. El `Espíritu Santo´ inspiró cosas diferentes y contradictorias a los profetas.

 

Pero aún hay más: los pasajes siguientes de Ezequiel muestran de nuevo qué clase de `dios´ tienen los cristianos, no sólo los evangélicos. Ante el fracaso de Nabucodonosor en Tiro, y para compensarle, Yahvé, el `dios´ de los judeocristianos, decretó la entrega de Egipto al rey caldeo.

"Por eso, así dice el Señor Yahvé: He decidido entregar a Nabucodonosor, rey de Babilonia, el país de Egipto. Él saqueará sus riquezas, se apoderará de sus despojos y se llevará su botín, que será la paga de su ejército. En compensación de su esfuerzo contra Tiro, yo le entrego el país de Egipto, porque han trabajado para mí, oráculo del Señor Yahvé”: Ez 29, 19-20; 30, 10-12.

Para desesperación de Yahvé, Nabucodonosor tampoco saqueó Egipto.

Y para vergüenza de sus creyentes, Yahvé entrega naciones a sus elegidos para el saqueo, en recompensa por su trabajo, y cuando trabajaban, es decir, cuando destruían naciones, lo hacían para Yahvé, todo bien escondido por los pastores evangélicos en sus lecciones para hacer discípulos.

 

Hoy, Tiro es un pequeño pueblo de pescadores donde vienen a descansar los botes de pesca y donde los pescadores extienden sus redes. La gran ciudad antigua de Tiro permanece, al día de hoy, enterrada en ruinas, exactamente como fue profetizado. Si fuéramos a calcular las probabilidades de que este evento pudiera ocurrir por azar, las figuras serían astronómicas. No, no fue por casualidad".

No, no fue por azar: fue porque el bondadoso Yahvé profetizó casi siempre muerte, destrucción y ruina.

Y es falso lo que dice: en la actualidad, Tiro no es un pequeño pueblo de pescadores sin prestigio: es la cuarta ciudad en importancia del Líbano. Y como ya se ha dicho, están a la vista de cualquier visitante muchos vestigios de su antiguo esplendor.

Tiro ha estado siempre habitada: los moradores de Tiro pidieron ayuda a Judas Macabeo: I Mac 5, 15; Jesús se paseaba por “el territorio de Tiro" (Mt 15, 21; Mc 7, 24,31) y Pablo habló de los habitantes de la ciudad (Act 12, 20; 21, 3,7).

 

   Por más que les pese a Yahvé, a sus profetas y a sus pastores, la ciudad condenada a ser roca pelada y a no ser reconstruida ni encontrada, fue declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 1984.

 

Aquí hay otro ejemplo. Hay más de trescientas profecías hechas de Jesús en el Antiguo Testamento. Profecías como de Su lugar de nacimiento, sobre cómo iba a morir, sobre Su rechazo por la nación de Israel, etc. Todas estas profecías fueron hechas muchos cientos de años antes que Jesús hubiera venido a la tierra. Debido a la precisión de las profecías, muchos escépticos creyeron que debían haber sido escritas después del año 70 d.C.—después del nacimiento y la muerte de Jesús, y la destrucción de Jerusalén. Por lo tanto, han tratado de negar que hayan sido profecías siquiera.

Sin embargo, en 1947, los Rollos del Mar Muerto fueron descubiertos. Estos rollos contenían el libro de Isaías y otros libros proféticos. Cuando fueron fechados, se encontró que habían sido escritos entre 120 y 100 a.C., [8], mucho antes que hubiera nacido Jesús. Hubiera sido un logro imposible que Jesús hubiera cumplido trescientas profecías. Algunos dicen que las profecías se cumplieron por casualidad, pero las probabilidades en contra serían tremendamente grandes. Requeriría más fe creer en su ocurrencia fortuita que en el hecho que Jesús fuera Dios y que estas profecías fueron inspiradas divinamente.

Sirva mi libro, aludido ya, Jesús, el falso mesías. La mentira de las profecías mesiánicas cumplidas por Jesús, para demostrar la falsedad de las palabras del autor del panfleto: Jesús no aparece ni una sola vez en todo el AT, por muchas visiones fantásticas e imaginarias que se invente el cristianismo. La figura que el AT muestra del mesías no tiene que ver nada con la del Jesús del NT.

 

Ningún libro puede igualar a la Biblia cuando se trata de profecía. Entiende que sólo he tocado la punta del témpano. Hay cientos de pruebas adicionales a favor de la Biblia, pero sólo he mencionado unas pocas. Espero que este estudio haya despertado tu interés en estudiar más acerca de la Palabra de Dios.

Pues toque usted algo más; lo estamos esperando.

 

   Además, hoy sabemos que la mayoría de las profecías bíblicas se escribieron mucho después de los acontecimientos que vaticinan, sobre todo durante la época persa, es decir, durante y después del destierro de Babilonia, por compiladores que se las adjudicaron a profetas que habían vivido mucho antes. Léanse libros de auténticos historiadores, como por ejemplo E. O. James y su `Historia de las religiones´, o John Bright, cristiano, y su `Historia de Israel´.

 

   Por su parte, y como he anunciado antes, el pastor-ignorante Calderón Mata intenta esa demostración mediante otro método, echando mano de falacias (2): tal o cual personaje acredita la Biblia por medio de sus máximas, creyendo que de esta manera eleva la categoría de la Biblia, demostrando de nuevo su escasa capacidad para entender lo que hace/escribe: su deducción es que cuan más importante-conocido es el personaje, más verdades deben contener sus pensamientos. A continuación lo que él cree `argumentos´ que autorizan a la Biblia, pero que no son más que otros métodos de engaño: es la falacia llamada "argumentum ad vercundiam", se encuentran en mi Foro de discusión firmadas por el pastor y están también en el otro artículo que le dediqué, ahora aquí junto con mis puntualizaciones de entonces.

 

Isaac Newton. Frase según el pastor evangélico hombredfe: 

"Hay más señales de autenticidad en la Biblia que en historia profana alguna"

Científico, autoridad en física. ¿De dónde se saca el pastor hombredfe que fuese una autoridad en la Biblia, en teología, en religión? Esa frase no es más que su opinión y no demuestra nada.

 

   Napoleón Bonaparte. Frase según el pastor evangélico hombredfe:

"La Biblia no es un mero libro, sino una creación viviente, con un poder que vence a todo cuanto se le opone".

Militar, autoridad en el "arte de la guerra, de la estrategia militar", aunque al final le falló su sabiduría. ¿De dónde se saca el pastor hombredfe que fuese una autoridad en la Biblia, en teología, en religión? Por otra parte, y como apunta un participante en mi Foro, Napoleón era católico: si era una autoridad en cuestiones bíblicas, ¿cómo es que no se convierte el docto pastor al catolicismo y deja su falsa iglesia evangélica?

 

   Emmanuel Kant. Frase según el pastor evangélico hombredfe:

"La existencia de la Biblia, como libro para el pueblo, es el mayor beneficio que la raza humana jamás haya experimentado. Todo intento de desprestigiarla es un crimen contra la humanidad"

"Filósofo crítico racionalista", doctorado en lógica y metafísica. Sin embargo, había crecido con el pietismo, cuya vena le salía de vez en cuando a pesar de su filosofía crítica racionalista. Lo más espectacular es la inclusión de Kant en esa lista. Kant era pietista de una de las ramas más rancias, es decir, le enseñaron aquello de "creo porque me da la gana", "soy cristiano porque sí". ¿Qué tiene de extraordinario que Kant dijese la frase que ha incluido el pastor, evidentemente sacada de un contexto kantiano que el docto pastor desconoce? Pretender catalogar a Kant por esa frase demuestra el nulo conocimiento de lo que escribe. A todas luces, no entiende ni lo que escribe ni de quién escribe. Kant fue un crítico que delante de la puerta de su casa criticaba lo que le parecía sobre Dios, poniendo mil y una dudas y excusas con el fin de impedir su paso al interior de su casa utilizando el racionalismo, pero no tenía inconveniente para después dejarle entrar por la puerta de la cocina. Al mismo tiempo abordó el empirismo, influenciado por David Hume, el conocimiento humano, la razón, la moral ... Me parece que la personalidad de Kant es demasiado complicada y extensa como para que la traiga a colación un individuo de las penosas características de un pastor evangélico mediante una simple frase, de alguien que todavía cree en Adán y Eva. Lo que también es muy posible que el pastor desconozca que Kant dijo otra frase: "atrévete a conocer". Digo yo que el pastor evangélico hombredfe no le hace caso.

 

   Horace Greeley. Frase según el pastor evangélico hombredfe:

"Es imposible esclavizar mental o socialmente a un pueblo que lea la biblia. Los principios de la Biblia son los cimientos de la libertad humana".

Periodista y político de EEUU, cofundador del partido republicano, sí, ese mismo en el que está la familia Bush, esa que ha metido a medio planeta en pie de guerra. Sin autoridad alguna sobre Biblia, teología ni religión. Sólo dio su opinión, que le parecerá bastante extraña a quien haya leído la Biblia: ésta narra el pacto entre un `dios´ y un pueblo esclavizado a él, un pueblo que le pertenece literalmente, que es de la propiedad del `dios´, pacto que el pueblo aceptó porque fue un acto de terrorismo en el cual ese pueblo estaba amenazado con mil y una atrocidades si le desobedecía, impuesto mediante el miedo y el terror. Por otra parte, la esclavitud mental y socialmente está no sólo admitida sino legalizada en la Biblia, en donde la discriminación y el sometimiento a la voluntad divina están en todas partes, así como la esclavitud de pueblos enteros a lo largo de toda su historia y posteriormente. El político Greeley se lució, del mismo modo que se está luciendo el pastor poniendo estos ejemplos, más bien falacias.

  

   Gabriela Mistral (Lucila de María del Perpetuo Socorro Godoy Alcayaga). Frase según el pastor evangélico hombredfe:

"La Biblia es para mi el Libro. No veo cómo alguien puede vivir sin ella".

Poetisa, diplomática y pedagoga chilena. En 1945 ganó el Premio Nobel de Literatura. Su opinión, si es que la dio. En cierta manera, es verdad que `nadie puede vivir sin ella´: sin conocer hasta qué punto puede llegar el humano en su búsqueda por ese paternalismo divino y el sometimiento y poder sobre otros. Nadie puede vivir sin conocer a fondo esos horrores contenidos dentro de ese libro llamado la Biblia, dijo un participante de mi Foro de discusión de MSN. Si no la conoce, vivirá pero sin saber qué dice en realidad y supondrá que toda en ella es humanidad y dulzura, que es el cuento que normalmente se vende.

En efecto: los personajes son importantes, pero en los campos que dominaban.

 

¡¡ADELANTE!! Ve y cuéntales cuan grandes cosas ha hecho el señor contigo.

¿Y qué sabe el docto pastor lo que ha hecho `el señor´ con ellos? ¿Convencerles de que un `Espíritu Santo´ les ha indicado algo? ¿Cómo los ha convencido? ¿De verdad están convencidos o se fían tanto de él como se fía el pastor?

“Cuando él venga, convencerá al mundo de pecado, de justicia y de juicio. (Juan 16:8-9).

¡Ah, por fin! El `Espíritu Santo´ hará lo demás, él es quien les convencerá. ¿Y quién es el `Espíritu Santo´? ¿Otro ente indemostrable, invisible, impalpable...? ¿Cuántos entes de esa índole hay en su creencia? ¿Para qué necesita ese ente a alguien que escriba libros para sólo sembrar la semilla?  ¿Acaso espera a que unos pastores siembren semillas para poder actuar? ¿Para qué necesita las semillas? ¿No es autosuficiente?

   Cuando vino, ¿convenció al mundo de pecado, de justicia y de juicio? ¿Dónde? ¿Cuándo? No parece que se note... fuera de la imaginación del autor de los libros y sus destinatarios: más de las tres cuartas partes del planeta Tierra continúan sin saber nada de ese ente, muchas más sin haberlo percibido, y esto no es lo que se promete en ese pasaje de Juan, incluso alguno de los pocos que dicen haberlo percibido están o estuvieron encerrados en psiquiátricos por alucinados.

   Por otra parte, en mi Foro de discusión de MSN, en ese que no se atrevió a ir invitado como estaba y habiéndole dicho yo que podía ir acompañado de quien quisiese, tuvo la oportunidad de sembrar la buena semilla, y después el `Espíritu Santo´ hubiese hecho lo demás... pero como no se lo cree ni él...

   ¿Notan la diferencia entre un charlatán de feria y un charlatán evangélico-cristiano? Sí, al menos el primero muestra su mercancía y la entrega en el momento del pago, no la promete para dentro de no se sabe cuándo.

Lo hemos titulado “HACER DISCIPULOS 1”, pues va dirigido a los oyentes inconversos.

Ya lo dije antes: el título miente y enreda; va dirigido a quienes no pueden hacer discípulos sino sólo sembrar la semilla, siempre según el propio pastor, pero ya están convencidos.

   Así, si sus libros son para esas congregaciones, ¿por qué los tiene publicados en una Editorial donde los puede leer todo el mundo? ¿Alguna razón `práctica´, simple despiste o inconsciencia de que lo que hace puede volverse contra él?

Se usará en discipulados individuales y en células de discipulado. Consta de diez y seis lecciones y su contenido esta basado en los requerimientos del Señor para un verdadero discipulado (Luc. 14:25-35).

Gamaliel Calderón Mata, pastor evangélico, hijo de un señor con el mismo `oficio´, y con 30 años de experiencia bíblica, tiene autoridad, y todo está previsto y organizado: se usará en discipulados individuales y en células de discipulado, ordena. Por supuesto: los negocios, o se llevan bien o no se llevan.

   Le ha faltado decir que los discipulados `cuanto menos sepan, mejor´, y también se ha dejado algo importante: se supone que, guiándose por el NT como acaba de decir, para convencer a todos, o al menos a quien se lo pida, de que es auténticamente un creyente bautizado, expulsará demonios, hablará en lenguas nuevas, agarrará serpientes en sus manos y beberá veneno, que no le hará daño, curará enfermos, resucitará muertos... porque así lo dice Marcos el evangelista, y puede hacer cosas más grandes que las que hizo Jesús porque éste dijeron que dijo que así sería.

   El contenido de las lecciones está basado en los requerimientos del Señor para un verdadero discipulado, encontrándose en Lucas 14, 25-35. ¿Qué dicen esos versículos? La Biblia de Jerusalén (BJ a partir de ahora), católica, los anuncia de la siguiente manera: Renuncia a todo lo que se ama (25-27), Renuncia a los bienes (28-33) y No perder la eficacia (34-35). Por su parte, la Reina Valera Revisada 1995 (RVR a partir de ahora), protestante, dice: Lo que cuesta seguir a Cristo (25-33) y Cuando la sal pierde su sabor (34-35).

   Los escalofriantes pasajes dicen:

25-27: "Caminaba con él mucha gente y, volviéndose, les dijo: `Si alguno viene junto a mí y no odia a su padre, a su madre, a su mujer, a sus hijos, a sus hermanos, a sus hermanas y hasta a su propio vida, no pude ser discípulo mío. El que no lleve su cruz y venga en pos de mí, no puede ser discípulo mío.

28-33: "Porque ¿quién de vosotros, que quiere edificar una torre, no se sienta primero a calcular los gastos y ver si tiene para acabarla? No sea que, habiendo puesto los cimientos y no pudiendo terminar, todos los que lo vean se pongan a burlarse de él, diciendo: `Éste comenzó a edificar y no pudo terminar´. O ¿qué rey, antes de salir contra otro rey, no se sienta a deliberar si con diez mil puede salir al paso del que viene contra él con veinte mil? Y si no, cuando el otro está todavía lejos, envía una embajada para pedir condiciones de paz. Pues, de igual manera, cualquiera de vosotros que no renuncie a todos sus bienes no puede ser discípulo mío.

34-35: "Buena es la sal; mas si también la sal se torna insípida, ¿con qué se la sazonará? No es útil ni para la tierra ni para el estercolero; la tiran fuera. El que tenga oídos para oír, que oiga´".

   No voy a comentarlos en este momento. Ya llegará su hora.

   A ver entre tanto esas bases... a ver cómo hay que dirigirse a los inconversos... para que el `Espíritu Santo´ no tenga tanto trabajo.

El oyente que acepta rendir estas tres áreas a nuestro Señor Jesucristo SI PUEDE pasar a ser su discípulo.

Ruego al lector verdaderamente interesado esté muy atento a esta sección

   El oyente (de las congregaciones donde leen su manual a los inconversos) que acepte rendir esos tres puntos a Cristo, sí puede ser discípulo: sólo esos serán discípulos, es decir, los que acaten a rajatabla los tres puntos se salvarán puesto que quien no es discípulo de Cristo, ya se sabe, no se salva. Hombredfe imponiendo, ordenando, lo que deben hacer las congregaciones... con autoridad, como dije antes. ¿Quién se la otorgó? ¿A qué congregaciones se refiere en realidad? No a todas las evangélicas puesto que se cuentan por miles.

   Deducción: como es sabido, el catolicismo mantiene un orden, `más o menos´, su colectivo podríamos decir que es bastante unitario, sobre todo en cuestiones doctrinales, pero las miles de sectas evangélicas son un descontrol total, un auténtico caos: miles de sectas y sectitas cada una, o unas pocas agrupadas, en torno a un pastor o a varios, es decir, miles de pastores cada uno interpretando cosas diferentes de los mismos textos bíblicos, alguno basándose en sus propias visiones, otros según las de terceros, de ahí las muchas doctrinas surgidas entre ellos, contradictorias entre sí, cada cual haciendo `la guerra´ por su cuenta, aunque eso sí, casi todos coincidiendo en lo del diezmo, es decir, en el sometimiento al Señor en el aspecto Económico, como anuncia el listo hombredfe en ese tercer punto. ¿Algún lector había supuesto que exageraba cuando aludí a menudo la cuestión del diezmo? Pues ya ve que no: es, nada más y nada menos, que uno de los tres puntos por los que se consigue ser discípulo, sin su cumplimiento nunca se podrá ser salvo. Sí, sí señores, sí: esto es explotación, extorsión, pura mafia... puro pillaje, robo y estafa... porque todas las promesas, pocos hechos, se basan en esperanzas, ilusiones, humo y nada más. Pero, claro, no será delito hasta que alguien se lo tome en serio porque, señores, este vendaval de despropósitos y mentiras es un abuso dirigido a personas crédulas: el dador lo entrega `voluntariamente´, la eterna excusa. Pero esta voluntariedad está sujeta, condicionada, al miedo, a esa extorsión y expoliación: no te salvarás si no cumples... y ya sabes que te espera un estupendo infierno, creado por el estupendo `dios´ Yahvé-Jesús, para torturarte eternamente. ↓

Allí en el infierno hay un lugar para los que no diezman ni ofrendan

http://www.youtube.com/watch?v=ar5M5IVE0eI&feature=related

 

   Y hombredfe es uno de esos miles de pastores, de una de las miles de sectas evangélicas americanas, donde se ha otorgado una autoridad por medio de un título (¿dónde obtuvo su título, docto pastor? ¿Qué `Universidad´ tuvo la osadía? ¿Quién le dio autoridad a esa `Universidad´ para dar títulos sobre `conocimiento de Dios´ y poder empezar ya a expoliar al prójimo por medio del diezmo? ¿De dónde se han sacado ese conocimiento?), porque ha escrito unos libros... libros que también otros pastores han escrito por su cuenta para otras congregaciones con el mismo propósito, discrepando en algunas o en muchas cosas entre todos ellos, pero, digo, coincidiendo casi todos en cobrar (¿administrar, docto pastor?) diezmos a los pobres discípulos que caigan en sus redes, a los que no entiendan que todo es un negocio, y el de hombredfe, no se crea señor lector, es un negocio familiar, y eso se tiene que conservar, no hay que echar por la borda los negocios familiares, son producto de muchos años de `trabajo´: hay que hacer más discípulos... discípulos que lo serán de Cristo, pero sus bolsillos los administrará el pastor, finalidad de ese negocio, probablemente el más grande inventado por el hombre, además del arma de manipulación mental más importante que haya visto la humanidad, manteniendo a raya y controlando a las masas desinformadas, con problemas y débiles, por medio de la culpa en un pecado, del miedo, de la promesa de salvación, de la extorsión y la explotación, lo cual encierra una inevitable esclavitud. ↓

Obsérvese la disposición: las familias serán adoctrinadas sobre matrimonio y familia, es decir, sobre sus vidas: se les adoctrinará sobre comportamiento, sobre el camino a seguir, sobre en qué creer y en qué no. Los futuros robots dependerán en todo de los pastores: se les impondrá el miedo a no ser salvos como medida primera y principal para convertirlos en autómatas manejables al gusto de los extorsionadores. Serán sus guías en todo: conversión, autoridad, obediencia y mayordomía por medio de estos panfletos mafiosos y sus lecciones, `cada una de ellas con un propósito y coherentemente relacionadas´, como dice el pastor poco después.

 

Por otra parte, el pastor se atribuye ciertas cosas que no le corresponden: él sembrará semillas, pero no por eso los que las reciban irán a `Dios´ por medio de Jesucristo. El siguiente pasaje bíblico dice otra cosa:

"Nadie puede venir a mí, si el Padre que me ha enviado no lo atrae": Jn 6, 44,65.

Es el Padre, Yahvé, quien atrae al discípulo hacia Jesús... no un pastor o un líder con sus libros chafa que dicen sembrar semillas.

 

Las vidas de los miembros de las congregaciones serán usadas por Cristo para hacer nuevos discípulos para él. ¿Cómo es que necesita intermediarios el `Omnipotente´, el `Absoluto´?

   ¿Quién le ha dado tanta autoridad al pastor Gamaliel Calderón Mata, un pastor de cuarta o quinta categoría como demostró en el estudio aludido al principio? Una serie de ateo-agnósticos-incrédulos-yotrasclasesdemalashierbas le dejamos en ridículo en mi Foro, tanto que no se atrevió a llevar allí su manual, o un esbozo del mismo, o lo que tuviese en aquellos momentos. Sí, en ridículo y sobre todo en cuestiones bíblicas, tanto que nunca más regresó, sólo continuó riéndose entre dientes agazapado en su Foro, rodeándose de elementos poco recomendables (3); no podía aspirar a nada más, por supuesto, ni siquiera esperar la ayuda de su `Espíritu Santo´... pero, en vista de su penoso conocimiento bíblico, ¿verdaderamente es pastor evangélico?

   En el mundo católico, al menos, se exige un mínimo de cultura, de conocimientos, han estudiado en Seminarios..., lo cual, por supuesto, no quiere decir que cuenten verdades. Pero al menos se les nota más preparados y es evidente que cualquiera no puede ser sacerdote católico. Pero ¿qué les exigen a los pastores para obtener su carnet de extorsionador? ¿El Omnipotente escogería a un hombre de la categoría de hombredfe para explicar cómo sembrar semillas? ¿Quién le ha otorgado semejante `trabajo´? Es evidente que para ser pastor-predicador evangélico no es necesaria tanta preparación ni conocimientos.

   Léase bien: los discípulos serán de Cristo... ¿por qué entregan sus diezmos a los pastores? ¿Por qué no los entregan a Cristo, entonces?

   Por otra parte, ¿para qué quiere Cristo a los discípulos? ¿Y a los diezmos? ¿Es que el Omnipotente, el Absoluto, tiene necesidad de algo?

   Si dice que de gracias ha recibido la vida y que se comparta de gracia... ¿por qué pide diezmos u otras `donaciones´? ¿Por qué el diezmo es uno de los tres puntos imprescindibles para llegar a ser discípulo, es decir, salvo?

El pastor olvidó poner la cita del pasaje, del `evangelio de la paz´.

Pero pondré yo otras que no hablan de `evangelio de la paz´:

Jesús: "No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada”: Mateo 10, 34; Mc 13, 12; Lc 12, 49-50, 51-53.

"Les dijo (Jesús): «Pues ahora, el que tenga bolsa que la tome, y lo mismo alforja, y el que no tenga, que venda su manto y se compre una espada»": Lc 22, 36

Recuérdese que en el propio pasaje de Lucas aludido por hombredfe, fundamento de su requerimiento para ser discípulo, Jesús se refiere a la guerra, sin rubor alguno, ni suyo ni de su pastor, el cual parece que utiliza pasajes sin leerlos, o leyendo lo que le conviene, o más bien otra cosa: creyendo que todos los que lo lean no se enterarán de lo que leen.

Nota: trasladado tal como está en el `libro´ del docto pastor.

Pero, en realidad, ¿quién ha confeccionado el manual, su estructura? ¿El `Espíritu Santo´? ¿El pastor? Parece más bien obra de mano humana... ¿guiada por ese ente o sólo por obra y gracia del pastor? En todo caso, ¿el ente en cuestión se acomoda a las disposiciones de mano y mente humanas?

Funcionamiento de este manual:

Fase uno: El pastor imparte las lecciones a su congregación y al final entrega este manual a cada obrero, llenando los datos de la página (#2): Nombre del discípulo, nombre del pastor, nombre del templo y fecha. Previa instrucción, los obreros imparten las lecciones a los oyentes, individualmente o en células. Llamamos “obrero” al que imparte discipulados individuales. Llamamos “líder” al que imparte discipulados a grupos o células.

Pastores, obreros, líderes, discípulos... Obsérvese las directrices, las órdenes del pastor, dirigido todo a un buen cumplimiento de las mismas, que no se escape nada ni nadie: claro está, es que está trabajando, está continuando el honroso oficio que le enseñó su señor padre. Nótese también que es todo una cadena, un trabajo `piramidal´, como el de cualquier secta: es un adoctrinamiento por fases, en donde no se le ve el final: una y otra vez ocurrirá lo mismo, sin que nunca se cumplan las promesas, las esperanzas... y esto ya se cuenta por milenios.

Fase dos: En la última página el obrero pondrá los nombres de los oyentes que esta evangelizando al lado izquierdo, al centro pondrá el número de lecciones impartidas, y una vez bautizados, pondrá sus nombres al lado derecho, como discípulos.

Fase tres: Cada nuevo discípulo, previa instrucción, recibe este manual y comienza a impartir las lecciones que él mismo recibió. Los datos a llenar en cada manual constituyen un ahorro de tiempo a la hora de revisar el trabajo de evangelismo de la iglesia local y elaborar el reporte correspondiente, sea trimestral o anual. Se sugiere un director de evangelismo para cada iglesia local para que se haga cargo de este trabajo, motivando, revisando y alentando a los obreros y líderes.

"... de este trabajo". ¿No es un ministerio?

Nota:Desde su primera edición hasta la fecha (Septiembre 2008) este manual de evangelismo ha reportado mucho fruto y esta siendo empleado como una útil herramienta de trabajo de muchas congregaciones de este y otros movimientos. Lo que realmente nos interesa es que las almas se conviertan a Cristo, pero si usted desea reportar la utilidad de este manual o desea formular algunas preguntas, puede hacerlo en nuestra dirección de correo electrónico o contactarnos en nuestra página. (Si desea imprimir este manual masivamente, puede hacerlo con solo pedir permiso al autor).

¿Y dónde está el permiso que pidió a mi Editorial o a mí como autor para `criticar´ el Tomo I de mi libro La Biblia ante la Biblia...?

   Lo dicho: lo que realmente interesa es que las almas se conviertan a Cristo... de los bolsillos ya se ocupará él... pero, ¿almas? ¿Otros entes fantásticos en la mente del pastor? Sí, es cierto: aún no ha presentado a nadie o a nada a quien poder valorar, evaluar... ¿ver, tocar, comprobar, examinar...?... ni siquiera los ha definido.

   ¿Qué ha demostrado hasta ahora? Nada, aparte del afán por su `trabajo´ y de que la palabra `evangelismo´ no existe en lengua española.

 

OBJETIVO: Que el oyente comprenda que es el pecado y como afecta a su vida.

Bien, atención: empiezan las lecciones: un experto en diezmos va a hacer comprender qué es el pecado a los `oyentes´, es decir, a los futuros discípulos, dejándose éstos llevar, dejándose adoctrinar, dejándose `contar´. Pero, cuidado:

"Que no le digan, que no le cuenten porque a lo mejor le mienten"
 

Y esa frase es del propio pastor Gamaliel Calderón Mata en un Foro de discusión.

 

Notará el lector, por poca perspectiva-experiencia que tenga sobre estas cuestiones, que desde la primera lección se inculpa al oyente, al futuro discípulo, de algo que no cometió: el pecado: ¡Eres un pecador... porque naciste pecador y estás manchado por este pecado!

Primer trauma inculcado al discípulo: de la culpabilidad por ese pecado se seguirá todo lo demás.

Contiene deducciones falsas: todas las generaciones pasadas han tenido problemas: enfermedades, miserias, conflictos... y más que hoy día si comparamos las épocas. No es cierto que cada generación sea peor que la anterior: es una mentira, dirigida directamente a inculcar esa responsabilidad en el pecado. Podrá haber generaciones peores que otras, la Historia está llena de ejemplos, pero no es verdad que sistemáticamente una generación sea peor que la anterior, no es cierto lo de que `cualquier tiempo pasado fue mejor´. Desde tiempos antiguos, los escritos de muy diversas personas han dejado constancia de que en todas las épocas ha habido delincuencia, corrupción, desintegración familiar, enfermedades, calamidades, guerras, desastres naturales, etc. etc. Hoy sabemos que la mayoría de las épocas se han sentido ellas mismas como las peores... que casi todas se han visto a sí mismas como la última, en la que tendría lugar `el fin de los tiempos´. Por otra parte, el mismo pastor se contradice después en cuanto al tema. Véase más abajo, en la lección octava.

   Primera alusión, y ataque, a la ciencia: es un arma muy estimada y empleada por los evangélicos. En lugar de demostrar sus creencias, que es lo que deberían hacer, pero como no pueden hacerlo, y de hecho el pastor aún no ha demostrado nada, eligen el arma de atacar al contrario a través del conocimiento, es decir, de lo humano, de lo que nos permite discernir y llegar a entender los timos evangélicos, de ahí su encono contra esa ilustración: lo de ellos es `espiritual´, proviene de Dios y es superior. La ciencia, sobre todo la evolución, es falsa: pero esto no es un método, digamos honroso, para defender sus creencias, y menos para demostrarlas; lo es mostrando las verdades de éstas que, como ya he explicado, es lo que pedí que hiciese al docto pastor invitándole a mi Foro de discusión, y ya sabemos que se desentendió del tema ante la vergüenza generalizada de los ingenuos creyentes que probablemente esperaban algo más de un `pastor con 30 años de experiencia bíblica´, y las carcajadas de los retadores. La Biblia perdió allí mucha de su credibilidad delante de todos los que participaban en el Foro, si es que aún tenía alguna.

   Nótese la comparación y su diferencia: el hombre es capaz de transplantar un órgano de un cuerpo a otro, dice. Esto, aparte de que no parece defender lo de que una generación es peor que la anterior puesto que conlleva implícito un avance y no un retroceso, es un hecho o acto físico que entra plenamente en el propósito científico, y lo compara con `odios, celos y envidias´, de lo que los científicos se ocupan en menor medida.

   Por si acaso el lector no lo notó: si aún hoy, la peor generación posible según el pastor, existen el odio, los celos y las envidias, ¿es que su religión no tiene nada que ver con ello? ¿La `verdad absoluta´, es decir, el `Dios´ infinitamente justo, misericordioso y bueno, no ha sido capaz de erradicarlas después de más de tres mil años de la existencia de su revelación, o dos mil si contamos sólo el cristianismo? ¿No sería suficientemente grave aunque sólo lo permitiese? ¿Por qué le echa la culpa al `hombre´, es decir, al que transplanta órganos? ¿Por qué no se la echa al otro hombre, al que siembra semillas? ¿Qué soluciones dieron durante milenios sus antecesores en su honroso trabajo? Al menos el `hombre´ ha conseguido transplantar órganos, poniendo el mismo ejemplo que el pastor, ¿qué han hecho sus antecesores durante milenios? ¿Qué hicieron los anteriores hombresdfe? ¿Por qué cree que él va a solucionar los problemas cuando miles de `pastores´ anteriores no consiguieron nada? ¿O es que en realidad sabe perfectamente que no va a solucionar-aumentar sino el grosor de su cuenta bancaria, como hicieron esos precursores suyos a los cuales les importaba más bien poco los odios, los celos y las envidias? Siempre salvando algunos casos de auténtico altruismo religioso, que también los hay, indudablemente.

   Buena parte de los discursos que emplea el pastor no son ni nuevos ni propios: se han usado desde hace siglos en los mismos o parecidos términos.

   Compruébese, pues, que el pastor está mintiendo desde el principio: esta época no es peor que todas las anteriores, pero a él le interesa que el oyente se lo crea porque de esta manera le persuade de esa culpabilidad, de ese pecado, en su máxima proporción.

   Lo que sí se puede alegar es que donde hay más personas, puede haber más problemas, más contratiempos, más sucesos; donde hay más avances, hay más comunicación, hay más información de acontecimientos que en otras épocas pasaban inadvertidos al no existir ese avance tecnológico.

Todo ese caudal de suciedades que brotan del corazón del hombre (Malos pensamientos, adulterios, fornicaciones, homicidios, avaricias y envidias) se definen con el nombre de PECADO.

Pues ya ven: el pastor también cree que los malos pensamientos, adulterios, etc. brotan del corazón del hombre, y no parece que lo diga metafóricamente porque no lo puede decir: en el pasaje anterior de Marcos no está expresado como metáfora.

   En lo demás tiene razón: bíblicamente, esas `suciedades´ se definen con el nombre de pecado.

“EL PECADO ES TRASPASAR LA LEY DE DIOS”

En la BJ, I Juan 3, 4, no dice eso sino esto otro: "Todo el que comete pecado comete también la iniquidad, pues el pecado es la iniquidad". Sí dice algo parecido la RVR: "Todo aquel que comete pecado, infringe también la Ley, pues el pecado es infracción de la Ley". De esta cita se podría escribir mucho porque en otros pasajes esa misma Ley, que aquí está escrita incluso con mayúscula, queda abolida por anticuada, inútil e imperfecta.

   Y sí, es cierto que hay personas que dicen que el pecado no existe: lo que existen son transgresiones de leyes, normas, reglas, etc., humanas, por supuesto.

   Noten cómo la Biblia se justifica a sí misma: para demostrar qué es el pecado, el pastor usa la propia Biblia, es decir, esa definición de pecado es la bíblica. Informémonos en el DRAE (4), es decir, en la vida real, qué es el pecado. En su primera acepción: "Transgresión voluntaria de preceptos religiosos".

   En la vida real ocurre esto: "Tranquilos: el pecado no es delito".

¿Demostración? Por medio de falacias. ↑

El docto pastor dice que todos hemos pecado, según la Biblia, por supuesto. Y dice que el pecado es una enfermedad, y brota de cada corazón.

   Excelente, muy educativo y muy del siglo XI... ¡ay, perdón!... del siglo XXI quise escribir.

   Casi oigo al pastor Gamaliel: `Usted ha transgredido la ley de Dios, no las leyes humanas, sino las de Dios... usted es un enfermo al que hay que curar. No se preocupe; yo tengo el remedio para su enfermedad´.

TERCERO: Nuestro pecado ha hecho separación entre Dios y nosotros. Estamos fuera de la gloria de Dios, estamos “destituidos” o fuera de su comunión. (Rom. 3:23). Esta falta de comunión con Dios añade más dolor al peso de nuestras maldades.

Prueba bíblica sobre un concepto bíblico: argumento circular, inadmisible. Según la charlatanería del pastor, cuando uno cierra el libro `sagrado´ y se incorpora a la vida real, se terminó el pecado.

   Por otra parte, `el malvado lo será usted´, le podría decir alguien.

CUARTO: Además de todo esto existe una consecuencia final del pecado. La paga del pecado es la muerte. Dios dijo a Adán: “El día que comas de este árbol, morirás”. (Gn. 2:16-17). Por la desobediencia el hombre entro en el proceso de muerte: Fue separado de Dios (Muerte espiritual) y a su tiempo, murió físicamente. (Separación del espíritu de su cuerpo).

Prueba bíblica sobre un concepto bíblico: argumento circular, inadmisible. Según la charlatanería del pastor, cuando uno cierra el libro `sagrado´ y se incorpora a la vida real, se terminó el pecado.

   Como se ha explicado antes, la muerte existía mucho antes de que alguien pudiese `pecar´.

   En el Tomo I de mi libro La Biblia ante la Biblia... explico extensamente todo el contexto del pasaje de Génesis aludido por el pastor, y otros relacionados, explicaciones de las que no dijo nada cuando el pastor `criticó´ ese libro.

“JESUCRISTO QUITA EL PECADO DEL MUNDO”.

Pruebas y deducciones bíblicas sobre unos conceptos bíblicos, algunos tergiversados: argumento circular, inadmisible, además de deformar aquella primera, y única, revelación a los judíos de la que hablamos en el principio de este artículo: el auténtico mesías debe dirigirse sólo a los judíos, es un mesías judío para los judíos, que debe ser reconocido por éstos como tal y no rechazado como lo fue Jesús. Lo que hace el cristianismo es apropiarse de lo que no le corresponde: el tal Jesucristo es abominado por el judaísmo, y es su antítesis, de ninguna manera puede ser quien resuelva los problemas planteados en aquella primera, y única, revelación puesto que las soluciones que aporta el cristianismo, y el pastor, tienen como fundamento esa revelación pero transformada a su conveniencia mediante un personaje que no se sabe nada de él fuera de los textos bíblicos: estos no son otra cosa que ficciones teológico-fantásticas de las que no hay prueba alguna, como ya se ha dicho.

   El pastor, en efecto: que no entiende, no comprende, que se ha metido en terreno pantanoso, que no lo domina o simplemente cree que los oyentes no entenderán y serán presas fáciles. Disparate teológico: Jesucristo ya estaba `engendrado´ antes de la creación del mundo, es decir, antes de que alguien pudiese pecar... y le sirve a `Dios´ para resolver el problema de un pecado que aún no se había producido: es el protagonista del plan de Yahvé para la salvación. Por tanto, Yahvé ya sabía que el hombre pecaría, y en consecuencia, el hombre había de pecar forzosamente, de otra manera no tendría sentido la presencia de Jesucristo, del salvador, en el drama. De ello se deduce que Yahvé no sólo sabía que pecarían, sino que lo planificó todo para que pecasen... y para después echarles la culpa al hombre y a la mujer, y a todos sus descendientes, cargándoles un pecado en las espaldas, convirtiendo el evento en una `teología del disparate´, en las acciones de un ente en las que `él se lo guisa, él se lo come´, involucrando y culpabilizando a su creación de lo que él quiso que sucediese en un plan que tiene previsto desde siempre, desde la eternidad, siendo el único plan que se cumple, desbaratando los planes humanos (por lo tanto, bíblicamente no existe el libre albedrío) ↓ .

La Biblia ante la Biblia..., Tomo II, p. 434:

Salm 2, 7: "Él me ha dicho: `Tú eres mi hijo, hoy te he engendrado...´".

Según la BJ, p. 679, en el v 7 toma la palabra el Mesías y dice que ha sido engendrado por Yahvé. Hb 1, 5.

Según el texto, queda probado que Yahvé lo engendró mucho antes de que tuviese oportunidad de utilizarlo para el cometido principal por lo que había sido engendrado. Gn 1, 1ss; Sab 7-8; Pr 8, 22-36; Jn 1, 1ss: demuestra que todo es un plan preconcebido en el que de ninguna manera puede entrar el libre albedrío, la libertad, en su creación. Gn 1, 1; 3, 1-7; 4, 6-7; Lv 26, 14-39; Salm 33, 11.

Jesús: "Padre... porque me has amado antes de la creación del mundo": Jn 17, 24.

"... predestinado antes de la creación del mundo y manifestado en los últimos tiempos a causa de vosotros": I P 1, 20.

 

“Yahvé frustra el plan de las naciones, hace vanos los proyectos de los pueblos”: Salm 33, 10.

“Pero el plan de Yahvé subsiste para siempre, sus decisiones de generación en generación”: Salm 33, 11.

“Nuestro Dios está en el cielo, y hace todo cuanto quiere”: Salm 115, 3.

"El hombre tiene proyectos, Yahvé, la última palabra... Yahvé ha creado todo con un propósito, incluso al malvado para el día fatal... el hombre hace muchos proyectos pero sólo se cumple el plan de Yahvé... el corazón del rey es un río en manos de Yahvé, que él dirige a donde quiere... Los dados se tiran sobre el tablero, pero su sentencia depende de Yahvé... De Yahvé dependen los pasos del hombre: ¿cómo puede el hombre discernir su camino?": Pr 16, 1,4,9,33; 20, 24; 21, 1; Ecli 39, 2; Job 28.

"Esos textos que dicen la verdad, nos muestran a un Dios que no sólo sabía sino que él lo determinó todo para que sucediese tal como lo planeó, que no sólo sabe qué hará cada uno sino que él lo determinó para que lo hiciese como él quiso, el que lo creó todo, y lo creó porque quiso y como quiso". La Biblia ante la Biblia..., Tomo III, p. 494.

“El hombre hace muchos proyectos, pero sólo se cumple el plan de Yahvé”: Proverbios 19, 21.

“Ha jurado Yahvé Sebaot diciendo: `Tal como lo había ideado, así fue. Y como lo planeé, así se cumplirá...´”: Is 14, 24-27; 4, 2ss; 45, 20.

“Yahvé, tú eres mi Dios, yo te ensalzo, alabo tu nombre, porque has hecho maravillas y planes muy de antemano, que no fallan”: Is 25, 1.

"Yo sé, Yahvé, que no depende del hombre su camino, que el que anda no decide la rectitud de sus pasos": Jer 10, 23.

El Tomo IV de mi libro, dedicado a los profetas, está lleno de referencias al `plan de Yahvé´.

"Entonces se presenta Jesús, que viene de Galilea al Jordán, a donde Juan, para ser bautizado por él.  Pero Juan trataba de impedírselo diciendo: «Soy yo el que necesita ser bautizado por ti, ¿y tú vienes a mí?»  Jesús le respondió: «Deja ahora, pues conviene que así cumplamos toda justicia.» Entonces le dejó...": Mt 3, 13-17.

"Cumplamos toda disposición divina", dicen algunas Biblias.

"No seáis como ellos, porque vuestro Padre sabe lo que necesitáis antes de pedírselo": Mt 6, 8; 3, 13-17; Lc 12, 30.

"¿No se venden dos pajarillos por un as? Pues bien, ni uno de ellos caerá en tierra sin el consentimiento de vuestro Padre. En cuanto a vosotros, hasta los cabellos de vuestra cabeza están todos contados": Mt 10, 29-30; Lc 12, 6-7; Act 27, 34.

"... por cuanto nos ha elegido en él antes de la fundación del mundo, para ser santos e inmaculados en su presencia": Ef 1, 4-5.

"Nosotros, en cambio, debemos dar gracias en todo tiempo a Dios por vosotros, hermanos, amados del Señor, porque Dios os ha escogido desde el principio para la salvación... ": II Tes 2, 13.

"... ni dedicasen su atención a fábulas y genealogías interminables, que se prestan más para promover disputas que para realizar el plan de Dios, fundado en la fe": I Tm 1, 4.

"... a los elegidos que viven como extranjeros... según el previo conocimiento de Dios Padre": I P 1, 1-2.

 

La Biblia ante la Biblia..., Tomo I, p. 309:

"Imposible no recordar Gn 1, 1; 3, 1-7; 3, 16, 21; 18, 14 en cuanto a planes divinos... imposible no preguntarse por qué el dios omnipotente necesita de los pecados de los humanos para llevar a cabo sus planes... y cómo puede un ser omnipotente y omnisciente hacer planes".

 

   Pero tal vez no era necesario insertar tantos pasajes que confirman que Yahvé hizo planes: el propio cristianismo lo propaga defendiendo un `plan de Dios para la salvación´, en el que el protagonista es Jesucristo, y al que el pastor también alude más adelante como el remedio a esa enfermedad.

   Asimismo, todo desemboca en una predestinación divina hacia su creación (Yahvé tiene elegidos a los que se salvará), predestinación en la que creen muchos sectores cristianos puesto que es bíblico: pero quien está predestinado no es libre y consecuentemente no es responsable de sus actos por lo que no se le puede acusar de nada; simplemente está cumpliendo con el plan de Yahvé. ¿De qué salvación o condenación nos habla la *palabra de Dios*, y el pastor escritor, si todo está predestinado?

"Pero en atención a los elegidos... Porque surgirán falsos cristos y falsos profetas, que harán grandes signos y prodigios, capaces de engañar, si fuera posible, a los mismos elegidos": Mt 24, 22,24.

"Porque el Hijo del hombre se marcha según está determinado": Lc 22, 22.

"Había un hombre rico que vestía de púrpura y lino, y celebraba todos los días espléndidas fiestas. Y uno pobre, llamado Lázaro, que, echado junto a su portal, cubierto de llagas,  deseaba hartarse de lo que caía de la mesa del rico...pero hasta los perros venían y le lamían las llagas. Sucedió, pues, que murió el pobre y los ángeles le llevaron al seno de Abrahán. Murió también el rico y fue sepultado.«Estando en el Hades entre tormentos, levantó los ojos y vio a lo lejos a Abrahán, y a Lázaro en su seno. Y, gritando, dijo: `Padre Abrahán, ten compasión de mí y envía a Lázaro a que moje en agua la punta de su dedo y refresque mi lengua, porque estoy atormentado en esta llama.'  Pero Abrahán le dijo: `Hijo, recuerda que recibiste tus bienes durante tu vida y Lázaro, al contrario, sus males; ahora, pues, él es aquí consolado y tú atormentado. Y además, entre nosotros y vosotros se interpone un gran abismo, de modo que los que quieran pasar de aquí a vosotros, no puedan hacerlo; ni de ahí puedan pasar hacia nosotros": Lc 16, 19-26; 6, 24-26; 10, 18.

Parábola del rico y el pobre. El rico será atormentado por ser rico y el pobre será llevado al cielo por ser pobre. Lo curioso es que las riquezas las da Yahvé a quien quiere y el pobre lo es por decisión también de Yahvé: el rico es atormentado porque ya recibió los bienes en la tierra.

BJ, p. 1522: los elegidos para ser salvados y para ser condenados no pueden cambiar su destino. Predestinación: nadie es libre para decidir su destino.

 

Contrariamente pero en la misma predestinación, los que no fueron elegidos fueron destinados para no serlo:

"Tropiezan en ella porque no creen en la palabra; para esto han sido destinados. Pero vosotros sois linaje elegido...": I P 2, 8-9.

 

Se van descubriendo las trampas y engaños del pastor Gamaliel Calderón Mata: él no puede hacer nada, ni los líderes, ni los obreros, ni los discípulos cuando sean obreros, líderes o pastores, es inútil su siembra y es inútil que se lea o escuche a los pastores: todo está predestinado por Yahvé... es inútil su trabajo... sus libros... todo lo que haga: los `oyentes´, a los que pide el diezmo para poder ser salvos, ya están predestinados por Yahvé a salvarse o a condenarse, escuchen o no, crean o no... entreguen el diezmo o no.

 

   La lección 1 la termina con un resumen:

 

RESUMEN DE LA LECCION 1

¿Qué aprendimos hoy?

1.- Que los problemas del hombre salen de su corazón.

2.- Que el pecado hace miserable la vida del hombre.

3.-Que el pecado es traspasar la palabra de Dios.

4.- Que absolutamente todos hemos pecado.

5.- Que el pecado nos priva de la comunión con Dios y produce la muerte temporal y eterna.

6.- Que JESUCRISTO es el remedio contra el pecado.

ACTIVIDADES PRÁCTICAS:

Leer sin falta Lucas 23:32-47

 

Resumen:

   ¿Qué aprendimos con la lección 1 de un pastor evangélico con treinta años de experiencia bíblica e hijo de pastor evangélico? Hemos aprendido las peripecias poco hábiles de ese pastor (y de todos los demás, que algunas pueden estar mejor transcritas, pero en el fondo son las mismas), escritas por los medios que conoce, los que le han enseñado, es decir, la trampa, enredo, incultura, ignorancia y timo, imaginando que todos sus oyentes van a creerle gracias a su desinformación, y al miedo y la culpabilidad que se les infunde desde el principio, desde la primera lección.

1.- La culpabilidad está en el hombre, el cual está lleno de `problemas´ que no es capaz de solucionar.

   Aprendimos que no se refiere al corazón como `el interior´ del ser humano sino como al órgano muscular: en la Biblia hay muchos pasajes en donde se asimila al corazón con la raíz del pensamiento, los deseos, la sabiduría, etc., creencia habitual en culturas antiguas y que el pastor traslada a la época presente sin  ningún rubor. Por otra parte, y aunque hubiese hecho una metáfora, el seguimiento y propósito es el mismo: el hombre es el culpable de un pecado incongruente, de un pecado que es una enfermedad ↓ .

2.- Esa culpabilidad viene de un pecado, el cual hace que la vida del hombre sea miserable, tenga problemas, etc.

   Pero aprendimos que el concepto de ese pecado es bíblico-religioso, y que para adoptarlo a la vida real hay que someterse a una serie de leyes transmitidas en un libro del que no demuestra nada: sólo habla de él como algo que no necesita justificaciones para demostrar lo que dice el propio libro, hecho que nadie aceptaría como prueba. La vida del hombre que se cree que es culpable de algo que no cometió, entonces sí que puede llegar a ser miserable y en realidad es lo que intenta inculcar: llevas una vida miserable porque has pecado.

3.- Aprendimos que ese pecado, cuyo origen se remonta a los albores del tiempo, cometido sólo por dos personas de las que no puede dar razón, es decir, que son un mito que además se encuentran en otras culturas anteriores a la judía, pecado-culpa misericordiosamente transmitido a todos sus descendientes por obra y gracia del justo `Dios´, pecado que transgrede las leyes del mismo, `Dios´ del que tampoco da razón ni definición, afirmando que existe un libro que es su palabra, demostrándolo por medio del propio libro.

   No existe el pecado fuera de la Biblia. Es sólo un concepto bíblico-religioso, precisamente explotado como medio de sometimiento. Las desgracias o miserias de las personas no son por culpa de un pecado que ni siquiera cometieron.

4.- Dice que todos hemos pecado, que todos hemos transgredido esas leyes... principalmente porque arrastramos ese pecado cometido sólo por nuestros primeros ancestros, pecado que fueron incitados a cometer, pero somos responsables del mismo: `la culpa de los padres la pagan los hijos´, exquisita máxima bíblica, opuesta a otras, evidentemente.

   Pero aprendimos que absolutamente nadie ha pecado: hemos transgredido leyes establecidas por los humanos, si acaso, y en consecuencia debemos ser juzgados por las leyes humanas.

5.- Exacto dentro de la Biblia. Pero cerramos ese libro... y se terminó el pecado: la muerte no se produce por haber transgredido una ley: es un concepto bíblico-religioso, insisto, que en la actualidad sólo lo mantienen fundamentalistas religiosos que trasladan a las personas al pensamiento de siglos atrás con el fin de someterlas, atándolas a esa culpa inventada.

   Aprendimos que gracias a ese pecado, ideado, preparado, permitido, consentido, planificado por ese `Dios´, no podemos relacionarnos con él, tanto que nos ha ocasionado la muerte `temporal y eterna´, uno de los hechos fundamentales que encierra ese plan divino el cual alcanza un desatino de tal dimensión que sólo puede concebirse como algo maquiavélico, pérfido, perverso y sádico ↓ , de alguien omnipotente y completo pero a la vez necesitado de los pecados de su creación para poder llevar a cabo su plan, plan que existe porque él quiso que existiera, y sin el que nadie le conocería porque nadie existiría, por lo que tuvo que llevarlo a término forzosamente... lo cual lleva a la conclusión de que el propio `Dios´ no es libre.

   Y semejante disparate explica y enseña el sabio pastor, haciéndose cómplice de ese plan y de su difusión en personas sin preparación para defenderse de los ridículos arrebatos de un `Dios´ todopoderoso y vengativo, resentido, rencoroso, cruel, iracundo, colérico, que echa la culpa a los hombres de sus aterradores planes concebidos para hacer sufrir a su creación la cual, según el relato calderoniano, es la víctima de esos planes: por medio de ese plan, el `Absoluto´ se distraerá ante su preocupación por la perspectiva de un aburrimiento eterno. Así, ese mismo Jesucristo, `el Cordero´, se pasará toda la eternidad junto con sus ángeles torturando a todos los que no creyeron en él: léase el Apocalipsis. Desconozco si esto lo enseña o no el pastor a sus espantadas ovejas por otros medios; lo que es cierto es que en este Manual no lo hace, lo esconde. 

6.- Aprendimos que no sabemos nada de Jesucristo fuera de los escritos del Nuevo Testamento (si no es así, demuéstrese, hecho que el pastor no lleva a cabo, por supuesto), y que el verdadero mesías, según los textos del AT que lo anuncian, debe venir a reafirmar el judaísmo y no a crear una nueva religión separándose de él, mostrándose totalmente improcedente en los hechos narrados en ese NT para poder ser aceptado como mesías.

   El pastor tiene el remedio a tan gran ignominia cometida por los hombres, a esa `enfermedad´:  por medio de otro personaje inventado, o al menos adulterado basándose en mitos, supuestos y tergiversaciones en parte precisamente de la procedencia y origen del propio personaje, enseñándolo como alguien que bíblicamente no puede ser el que dice que es, del que el AT (Tanaj) no da razón, resultando un despropósito difícil de superar.

   A ese `Dios´ sanguinario sólo le falta dar paso al último acto de su macabra obra: sacrificar a su propio hijo para remediar el pecado que él provocó, deseó y planificó, sacrificar a quien `engendró´ exclusivamente para ser sacrificado por una culpa que aún no había sido cometida.

¿Qué `Dios´ hace una creación destinada, predestinada, sentenciada a pecar y después se hace el agraviado echándole la culpa del pecado a esa creación?
¿Qué padre entrega a la muerte a su hijo para que él pase por ser el `Dios´ del perdón, clemencia y misericordia?
 

   El pastor acaba de mostrar qué clase de `Dios´ está predicando.

Acaba de sembrar su primera semilla, pero la semilla de la incultura y la ignorancia, del timo y de la desvergüenza más que nada, pero también del desamor con el prójimo, abriendo el camino al pillaje y despojo de la décima parte del sueldo de ese prójimo, de ese futuro discípulo, ya sometido a una culpabilidad que probablemente en un principio no entiende: ya se le ha inculcado que es un pecador que se condenará si no acepta las ´lecciones´ del pastor, pero que si las acepta el propio Jesucristo le hará su discípulo y se salvará ↓ .

OBJETIVO: Que el oyente vea que Jesucristo limpia el pecado del hombre por su sacrificio en la cruz.

El pastor ya ha empezado a pasar factura por un sacrificio expiatorio no solicitado por el triste futuro discípulo.

El `argumento´ del pastor, que es el del cristianismo en general, es un auténtico disparate teológico pero de su propia teología, lo cual supera cualquier estado esquizofrénico: el judaísmo no contempla ningún sacrificio expiatorio por el pecado colectivo del hombre, y menos que el sacrificado sea otro hombre, y menos aún que el sacrificado sea el propio Dios: sobre todo esto último, para el judaísmo es una blasfemia imperdonable. Con semejantes incompatibilidades teológicas imposibles de coexistir, no se puede argumentar que el NT haya venido a completar al AT.

   Para el lector que no lo sepa: en la teología judía no existe ese sacrificio expiatorio y, como ya se ha dicho, no espera una segunda revelación que lo traiga. El propio Yahvé, sin el sacrificio expiatorio de nadie, y menos el suyo propio o el de un supuesto hijo, perdonará todos los pecados en el final de los tiempos, dirigiéndose siempre a su pueblo, el judío, pasando éste a ser `un linaje de sacerdotes´ al que estarán sometidos el resto de los pueblos... que sobrevivan a ese final.

   El mito de la `víctima propiciatoria´ se encuentra en otras muchas mitologías de otros pueblos, la mayoría anteriores al cristianismo a las cuales éste plagió claramente.

   En estas circunstancias sólo se puede deducir que o bien el pastor, a pesar de sus 30 años de estudio bíblico, no tiene ni idea de teología judía, lo que es muy grave, y tampoco quiere aprender estudiando otras mitologías, o bien que para él todo es un negocio y no le importa el medio por el que conseguir sus propósitos. Sí, yo también he pensado que se le pueden atribuir las dos cosas. Otros pastores/discípulos, cuando se han dado cuenta de esos disparates que mantiene aún el cristianismo, han tenido la dignidad de rechazar esa creencia y no continuar con el engaño, y menos enseñarlo y divulgarlo: que un individuo, que se enorgullece de ser pastor evangélico con tantos años de estudios bíblicos, mantenga aún esa posición y la enseñe como la sublime verdad, sólo se puede decir de él que practica una desvergüenza moral y teológica.

Como prueba da pasajes del NT, con lo que éste se justifica a sí mismo diciendo algo así como `es así porque lo digo yo´, indicando sólo una cita del AT que sería donde supuestamente se anunciaría el sufrimiento de ese sacrificio ofrecido en la persona de Jesús, en realidad el propio Dios, es decir, el mesías entregado por `amor´ para quitar nuestros pecados: Isaías 53. Pero esos pasajes de Isaías no se refieren en absoluto al mesías sino a Israel como nación: el sufriente de Isaías 53 es Israel, el pueblo elegido, en un contexto isaiánico, que no es de ese profeta sino posterior, que relata los `dolores´ del pueblo israelita en el exilio, concretamente en el de Babilonia. El verdadero mesías no debe sufrir ni sacrificarse, ni hacer nada, repito, nada, de lo que nos revelan los escritos del NT y sí hacer imprescindiblemente y en una única llegada otras cosas que éste ni revela ni contempla, ni concuerda con la Historia mundial.

Vuélvase a notar cómo continúa inculcando la referida culpabilidad a sus discípulos: ¡Jesucristo fue sacrificado por tus maldades, para quitar tus pecados... un sacrificio de amor!

   ¿Cómo puede ser un sacrificio de amor el quitar una vida? ¿Recuerdan, señores lectores, qué escribí poco más arriba del texto? No, no hace falta que vuelvan atrás; aquí lo tienen de nuevo:

A ese `Dios´ sanguinario sólo le falta dar paso al último acto de su macabra obra: sacrificar a su propio hijo para remediar el pecado que él provocó, deseó y planificó, sacrificar a quien `engendró´ exclusivamente para ser sacrificado por una culpa que aún no había sido cometida.

¿Qué `Dios´ hace una creación destinada, predestinada, sentenciada a pecar y después se hace el agraviado echándole la culpa del pecado a esa creación?
¿Qué padre entrega a la muerte a su hijo para que él pase por ser el `Dios´ del perdón, clemencia y misericordia?

 

   Pero el párrafo añade nuevos absurdos: ¿con ese sacrificio fuimos liberados de la carga del pecado? ¿Es que no dijo el docto pastor que ésta es la generación más perversa que haya existido y ese sacrificio ocurrió, supuestamente, hace casi dos mil años? ¿Para qué predica si todos fuimos liberados del pecado? ¿A quién quiere salvar si Jesús se echó encima nuestros pecados y maldades? ¿Acaso no dicen otros pasajes que `Dios´ juzgará según las obras de cada cual?... ¿Jesús cargó con nuestras enfermedades?... no parece que se note. ¿Para qué, entonces, ese sacrificio? Evidentemente: la única manera de intentar solucionar el desatino es añadiendo más enredos e incoherencias.

El remedio para el pecado fue su muerte y su resurrección. El ya ha hecho su parte para salvarnos del pecado y sus consecuencias. Cuando el pecador rechaza a Jesucristo, rechaza el único camino de salvación: Jesucristo es el único salvador. No hay otro fuera de él que pueda limpiar el pecado. (Hec. 4:12).

Prueba mediante un pasaje del NT, desautorizado por la `primera y única´ revelación, como ya sabemos.

   ¿Dónde están las pruebas, los pasajes, del AT (Tanaj) donde anuncian que un tal `Jesucristo´, que sería el mesías y el propio Yahvé, se haría hombre, sufriría, moriría y resucitaría, con lo que traería el remedio para el pecado?

“Cree en el Señor Jesucristo y serás salvo tu y tu casa”

Mostrando de nuevo pasajes del NT, ahora nos reafirma que la salvación es por fe: si uno tiene fe, no sólo se salva él sino también su `casa´, es decir, su familia. Pero ya sabemos que otros pasajes dicen lo contrario: salvan las obras.

 

   El panfleto calderoniano continúa rematando la faena.

   Pablo: "... Pues con el corazón se cree para conseguir la justicia, y con la boca se confiesa para conseguir la salvación... pues todo el que invoque el nombre del Señor se salvará": Romanos 10, 8-13. Salvación por fe.

   De nuevo, el pastor nos ofrece una flagrante contradicción entre la teología paulina y la de Jesús.

   Jesús: "No todo el que me diga `Señor, Señor´, entrará en el Reino de los Cielos, sino el que haga la voluntad de mi Padre que está en los cielos": Mt 7, 21; 10, 32-33; 24, 3-13. Salvación por obras.

   ¿Por qué cree el pastor que sus futuros discípulos pueden avergonzarse ante familiares y amigos por confesar que Jesucristo es el salvador? Algo oscuro esconde tal pensamiento.

   Más cosas importantes aporta el pastor: `El Señor ha provisto vida para el pecador mediante un sacrificio´... antes de que pecase.

Para justificar su verborrea, el pastor usa un pasaje del Apocalipsis sacado de contexto, escondiendo otros.

En Ap 3, 14-22, el autor se dirige a la iglesia de Laodicea en un contexto: "Tú dices: `Soy rico; me he enriquecido; nada me falta´. Y no te das cuenta de que eres un desgraciado, digno de compasión, pobre, ciego y desnudo... Mira que estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y me abre la puerta, entraré en su casa y cenaré con él y él conmigo".

Pero en Ap 2, 8-11, lo hace a la de Esmirna diciendo: "Conozco tu tribulación y tu pobreza -aunque seas rico- y las calumnias de los que se llaman judíos sin serlo... No temas por lo que vas a sufrir: el diablo va a meter a algunos de vosotros en la cárcel para que seáis tentados, y sufriréis una tribulación de diez días. Manténte fiel hasta la muerte y te daré la corona de la vida".

La trampa del pastor radica en utilizar el primer pasaje para su acomodamiento, sin advertir que el texto se dirige a `la miseria espiritual de Laodicea, en contraste con su prosperidad y engreimiento, de manera contraria a como lo hace el otro pasaje, que se dirige a otra comunidad´. Lo advierte la propia BJ, p. 1826. En consecuencia, el primer pasaje sólo se refiere a lo que ocurría en Laodicea, no a una generalización utilizable para todas las iglesias, comunidades, o futuros discípulos de cualquier sitio o época: en Laodicea llama a la puerta, es decir, da una oportunidad, mientras que en Esmirna permite al `diablo´ que tiente dejando a los fieles en sus manos, invitándoles a que se dejen matar para conseguir `la corona de la vida´.

   Por supuesto, y como ya se ha apuntado varias veces, la afirmación final del pastor no es otra cosa que una conclusión cuya única base es parte (el Apocalipsis) de un libro blasfemo según el judaísmo, los receptores de la `primera y única´ revelación, aparte de contradictorio y dirigido a un contexto concreto.

   Por otra parte, si el sacrificio fue expiatorio... ¿qué pecados debe perdonar Jesús si ya lo hizo con ese sacrificio?

4.-Que podemos obtener los beneficios de este gran sacrificio CREYENDOLO de todo corazón y confesándolo con nuestros labios.

Resumen:

   ¿Qué aprendimos con esa segunda lección?

   1.- Que el amor no se demuestra matando a alguien.

   2.- Que todo se basa en escritos contradictorios, con partes sacadas de contexto, y que el pastor continúa escribiendo mucho pero sin demostrar nada.

   3.- Que el fin de su verborrea es la salvación, pero que él mismo inconscientemente nos da las claves y datos de esas contradicciones: esa salvación es por fe según unos pasajes, creyendo, como dice el punto siguiente, y por obras según otros pasajes.

   4.- Que el drama concebido y planeado por Yahvé-Jehová Sebaot (Yahvé-Jehová de los ejércitos) sólo puede ser entendido como una esquizofrenia-paroxismo-sadismo-brutalidad sublime e insuperable:

4A.- Yahvé hace una creación, tal vez cansado ya de tanta eterna soledad sin hacer nada, planificada, inmutable, destinada a pecar irremisiblemente, en donde una parte de esa creación se salvará y otra no, después de condenarles a innumerables sufrimientos culpabilizándoles del pecado que él planificó.

4B.- Tiene decidido desde siempre quién se salvará y quién no por elección-predestinación, es decir, todos los individuos creados no pueden hacer nada en un sentido u otro.

4C.- Dentro de esos escogidos, tiene elegida a una nación entera, Israel, como `su nación´, la `nación de su propiedad´, `la niña de sus ojos´, contradiciendo pasajes en donde dice que no hace acepción de personas, por medio de la que exterminará a pueblos enteros sin piedad ni misericordia, que por su culpa por ser infiel a su creador éste como castigo enfrentará a hombres contra hombres en guerras interminables, y a la que le da una revelación perfecta y única, es decir, exclusiva para su nación preferida, no ampliable, no modificable, para después, en vista de la vileza de ese pueblo al no reconocer al mesías, al salvador, dar otra revelación a los gentiles, es decir, a otros pueblos, que contradice a aquella primera en prácticamente todo.

4D.- Engendró a ese salvador, Jesús, antes de hacer esa creación y antes de que se produjese el pecado.

4E.- Después de una `preexistencia´ de ese salvador esperando a que alguien pecase, salvador que es el propio Yahvé y que no puede ser preexistente si es Dios sino `preterrenal´, si acaso, el propio Yahvé fecunda a una joven mortal, que es virgen por siempre, en un `tiempo indeterminado´ de su `eternidad´, por medio de una `sombra´ que es el `Espíritu Santo´, que al mismo tiempo es también Yahvé,  sin dar explicación alguna de cómo fecundan las sombras, para que aquel salvador pueda nacer como hombre mortal, y que también es Yahvé mismo. Es decir, Yahvé, que tampoco sabemos de dónde salió, se auto engendró primero en la eternidad y después se auto concibió a sí mismo.

4F.- Una vez nacido, todo planificado desde la eternidad, y después de hacer determinadas cosas, el `Dios-hombre´ se mata a sí mismo por medio de otros hombres como sacrificio de sí mismo.

4G.- De esta manera salvará a los que eligió-predestinó desde la eternidad a ser salvos, y de paso quedarán condenados los que predestinó para ser condenados.

4H.- Así, también quedará saldado el pecado que Yahvé mismo planificó para que cometiesen obligatoria y únicamente los dos primeros seres que creó, pecado que fue trasmitido `misericordiosamente´ a todos sus descendientes como castigo por un pecado que en realidad no cometieron... pero no quedará saldado `del todo´ porque ahora nos dice el versado pastor que el pretendiente a discípulo debe pedirle a Jesús que le perdone los pecados... con lo que aquel sacrificio no habría servido de nada.

4I.- En consecuencia, la salvación, que tras el sacrificio debería ser gratuita, no lo es: el pastor no para de pedir cosas a cambio de ella.

4J- Todo según sólo la segunda parte de la creencia, esa otra y segunda revelación, el cristianismo, la cual está desautorizada por la primera parte, el judaísmo, la cual no contempla ningún sacrificio expiatorio del mesías por el pecado de los hombres.

   5.- Que sí se puede rechazar ese sacrificio puesto que estamos predestinados a tal o cual final, tanto si lo aceptamos como si lo rechazamos.

   6.- No hemos aprendido cómo tomará posesión un tal Jesucristo de nuestra vida, ni cómo entrará, por la sencilla razón, ya comentada hasta la saciedad, de que no demuestra nada, sólo habla basándose en escritos contradictorios como mal feriante que no entrega su mercancía, pero que la cobra.

   7.- Asimismo, si quiere entrar en el corazón de cada uno, ¿quién se lo impide si es omnipotente? La excusa, ya expuesta, del libre albedrío también es una trampa de mal pagador: si el hombre tiene opción de elegir y elige cerrar la puerta, ¿por qué el rechazo acarrea condenación?

   Evidentemente, el plan divino supera el delirio.

   Cuidado: peligroso. Una buena parte de las personas ingresadas en psiquiátricos empiezan hablando con `alguien´ y terminan creyendo que son reales los seres fantásticos, inexistentes, etc. a los que se dirigen y a los que en realidad nunca han visto sino en su imaginación.

    Hemos visto Apocalipsis 3, 20 en el punto segundo de esta segunda lección, poco más arriba del texto.

Con las dos lecciones que llevamos analizadas, hemos aprendido que existe una casta de sacerdotes (cuidado, no sólo los evangélicos) que hacen sus negocios engañando a personas simples y desorientadas ante tanta verborrea de charlatanes de feria, que dicen tener hilo directo con `Dios´, que lo saben todo sobre él por medio de un libro brutal, cruel, sanguinario y contradictorio, y que negarlo o contradecirlo acarrea la muerte y la condenación, es decir, su arma principal es inculcar el miedo a sus oyentes, a los futuros discípulos, los que les pagarán el diezmo.

OBJETIVO: Que el oyente comprenda que es necesario ARREPENTIRSE de sus pecados y VOLVERSE A DIOS (convertirse), para que sean borrados sus pecados.

Recuerdo la nota del principio del estudio: no se puede hacer un análisis de todo el contenido de estos libros del pastor embaucador puesto que se deberían repetir una y otra vez cosas que ya se dijeron porque ese objetivo va dirigido siempre a lo mismo.

   Así pues, a partir de ahora sólo haré constar lo novedoso haciendo hincapié brevemente, no obstante, en las partes más importantes, aunque las repita.

   Reitero aquí que, según ese objetivo (borrar pecados), el sacrificio de Jesús no sirvió de nada, lo cual es un disparate evangélico autocontradictorio. ↓

El mesías no debe venir a sacrificarse por nadie; la parrafada/aseveración cae por sí sola por lo que no tiene ningún valor: invento/copia cristiano de mitologías de otros pueblos, adaptándolo a una figura judía (el mesías), que tampoco es esencialmente judía, y que no se corresponden. El pastor usa las palabras de Pablo en el Areópago (5):

Pero el oyente, atemorizado pero no preparado, no podrá meditar sobre ese salmo; si acaso sólo podrá leerlo, sin entender. Transcribo aquí parte del Tomo II de mi libro La Biblia ante la Biblia..., concerniente a ese salmo, más, al final, algún comentario de ahora:

...

Salm 51, 3-6: “Piedad de mí, oh Dios, por tu bondad, por tu inmensa ternura borra mi delito, lávame a fondo de mi culpa, purifícame de mi pecado. Pues yo reconozco mi delito, mi pecado está siempre ante mí; contra ti, contra ti solo pequé, lo malo a tus ojos cometí. Por que seas justo cuando hablas e irreprochable cuando juzgas”.

David pide misericordia por su pecado, y dice de Yahvé que es justo e irreprochable cuando habla y juzga.

Yahvé mostró su justicia hiriendo y matando a un hijo de David recién nacido por la culpa de su padre: II Sam 12, 13-15; Salm 103, 10.

Salm 51, 7; 143, 2: "Mira que nací culpable, pecador me concibió mi madre".

Yahvé relaciona el pecado con la concepción. Los hijos de Adán nacen con pecado, pecado que en realidad nunca cometieron: maquiavélico dios el que planifica una culpa para toda la descendencia de los únicos que pecaron.

BJ, p. 725: “Todo hombre nace impuro (Job 14, 4; Pr 20, 9), y por ello inclinado al mal (Gn 8, 21)”. Pero la doctrina del pecado original no quedará explícita hasta Rm 5, 12-21.

Gn 2, 25; 3, 1-7; Salm 58, 4.

“Y he aquí que apenas llegado a Roma me recibe con su flagelo la enfermedad corporal. Ya me iba yendo a los infiernos cargando todos los pecados que había cometido  contra ti, contra mí mismo y contra los demás, pecados muchos y muy graves, que hacían todavía más pesada la cadena del pecado original con que en Adán morimos odos”. San Agustín, Confesiones, Libro V, 9-1.

Salm 51, 18: “Pues no te complaces en sacrificios, si ofrezco un holocausto, no lo aceptas”.

Pero en 50, 23 dijo lo contrario.

Lv 1-9; Salm 40, 7; 50, 13.

Salm 51, 20: “¡Sé benévolo y favorece a Sión, reconstruye los muros de Jerusalén!”.

BJ, p. 725: “Al regreso del destierro se espera, como señal del perdón divino, la reconstrucción de las murallas de Jerusalén”.

Pero el salmo, una vez más, está atribuido a David.

El v siguiente, que se refiere a que los sacrificios que se ofrecerán después de la reconstrucción de Jerusalén serán agradables a Yahvé, es un añadido posterior. BJ, p. 726. “Los vv 20 y siguientes son una adición, hecha después de la cautividad, para adaptar el salmo al estado del pueblo y a sus necesidades de entonces”: NC, p. 621.

...

   Vamos meditando:

1. El salmo 51 es uno de tantos atribuidos al rey David, el cual se queja e implora a Yahvé sobre sus múltiples enemigos y no tiene que ver nada con pecados que deban borrarse por medio de un mesías, aunque trae a colación que todos somos pecadores (de ahí que lo exhiba el pastor, pero sin tener en cuenta el contexto): David, o el verdadero autor, pide por él, por nadie más y, para más desconcierto del ministro evangélico, que evidencia que no sabe de lo que escribe, es un modelo de las múltiples adiciones que sufrieron los salmos, en donde en el contexto de uno se encuentran las manos de varios redactores, cada uno refiriéndose a cosas diferentes dentro del mismo salmo: de David nos vamos al regreso del destierro, acaecido siglos después, del pecado y perdón de un determinado momento se va a otro de distinta índole. Y el pastor lo pone como ejemplo.

2. Meditemos en la justicia de Yahvé: perdonó a David sus devaneos con Betsabé, pero alguien había de pagar la culpa del adulterio. No serían los adúlteros, David y Betsabé, como ordena la Ley, quienes morirían: el niño recién nacido del rey pagaría las culpas, asesinado por el propio Yahvé, tras una semana de agonía, por la culpa de sus padres. ¿Transcribo el impertinente e inoportuno pasaje o no hace falta, docto pastor?

3. La doctrina del pecado original, en realidad, no se encuentra en el Antiguo Testamento: no quedará explícita hasta Pablo y San Agustín, que tergiversaron una vez más los textos hebreos, inventándose pecados `originales´ que, como digo, no contempla el judaísmo, y mucho menos que los deba perdonar el mesías mediante su sacrificio

4. ¿Acepta o no acepta Yahvé los sacrificios?

5. Meditemos la parcialidad de Yahvé: favorece a Sión.

6. Hay salmos adaptados al estado del pueblo israelita y a sus necesidades del momento en que se escribieron.

   Gracias; toda una lección, Maestro Chambler.

OBJETIVO: Que el oyente comprenda que EL BAUTISMO ES NECESARIO para la salvación del hombre.

Leamos en Hechos 8:27-39. El primer paso al perdón de nuestros pecados es CREER. Cuando una persona cree y confiesa al Señor, se arrepiente de sus pecados e inicia un cambio de dirección en su vida (Conversión). Ahora, el verdadero arrepentimiento nos lleva a obedecer al Señor en el BAUTISMO.

Aquel eunuco dijo a Felipe: ¿Qué IMPIDE que yo sea bautizado? Felipe le había anunciado las buenas nuevas de salvación y él las había creído de todo corazón. El evangelio dice: “El que creyere y fuere bautizado será salvo”. (Mr. 16:15-16).

OBJETIVO: Que el oyente entienda lo que es el nuevo nacimiento y sus consecuencias.

Leamos en 2 Cor. 5:17 “De modo que si alguno esta en Cristo nueva criatura es; las cosas viejas pasaron, he aquí todas son hechas nuevas”...

Un disparate, y de los más imponentes: `cosas viejas´ y `cosas nuevas´. El judaísmo no contempla ese cambio: es un invento cristiano, repito, alejándose y desentendiéndose de aquel: el Cristo, el mesías, no debe ni ser ni hacer nada de todo este enredo que inventa-copia el cristianismo: las `cosas viejas´ son el judaísmo y la Torá, disparate insalvable porque éstos afirman que su revelación es atemporal, eterna, no se puede cambiar: el hombre no debe nacer otra vez, ni espiritualmente, nadie debe venir a bautizar y traer `cosas nuevas´... ni siquiera la revelación `primera y única´ va dirigida a los gentiles sino sólo a los judíos.

   Nos encontramos con la continuación de esas mitologías de otras culturas. Es lo mismo que prometían a sus adeptos: nueva vida, nueva criatura, el `hombre renacido´ tras el bautismo en aguas, un esoterismo-mistérico que se codea con el gnosticismo practicado en el área geográfica donde nació el cristianismo: el iniciado, el bautizado con agua, era el destinado a la salvación. Nada original, ya se conocía en toda ese área desde mucho tiempo antes.

   De nuevo, el pastor da pasajes sólo del NT para sostener sus fraudulentas palabras.

¿Qué aprendimos hoy?

   Que la lección calderoniana parece sacada literalmente de las religiones mistéricas, ya conocidas desde mucho antes del advenimiento del cristianismo, y que éste adaptó y adoptó para subsistir, separándose de la religión de origen, traicionándola, en lugar de adaptarse a la misma que, si acaso, sería lo único creíble.

OBJETIVO: Que el discípulo conozca lo que es la alabanza a Dios y sus diferentes formas.

Esta lección se refiere a la alabanza que merece Yahvé-Jehová... y para sostenerlo da ahora únicamente pasajes del AT, es decir, de las `cosas viejas´ que ya pasaron.

   Parecerá una lección intrascendente pero, para los fines de los pastores, no lo es: alabanza, con cantos y danzas, levantando la voz, aplaudiendo, alzando las manos, saltando, histerismo... de esta manera será más fácil reunir a las ovejas y llevarlas al frenesí y al éxtasis... para al final pedirles lo que todos ya sabemos.

   En esta lección, y las siguientes, no hay resumen calderoniano.

OBJETIVO: Que el oyente haga la diferencia entre lo que es alabanza y adoración y pueda comprender que es la adoración a Dios.

El pastor enseñará ahora cómo adorar, reverenciar, etc. a un ser del que no es capaz de demostrar nada sobre el mismo... hablar y deducir, mucho, pero demostrar, nada: lo único a lo que llega es a decir, pero no a demostrar, que la Biblia es su palabra.

   La lección es una continuación de la anterior, y la siguiente lo es de ésta: relación más estrecha e íntima entre el adorador y el objeto de su amor (Dios), dice el que no sabe demostrar nada.

   El discípulo, cual histérico poseído, se pondrá a alabar y adorar, a dar gloria, a algo que no sabe qué es, a algo omnipotente, le dicen, pero que necesita de intermediarios, pastores y demás, para que se le adore... ¿y para qué necesita adoración, alabanzas, etc. lo sublime, lo todopoderoso, lo omnipotente...? ¿Para qué necesita ser adorado en extremo el que no necesita nada? ¿Acaso, además de omnipotente, es también egocéntrico? ↓

¡Aquí queríamos llegar! ¡Dios ha delegado autoridad en otros! ¿En quiénes? ¡En Gamaliel Calderón Mata y sus compadres, por supuesto!

El DRAE (Nota 4) lo explica mejor, pero en fin...

Dios se autofundamenta en él mismo... según el libro sagrado del pastor, por lo tanto no necesita pruebas, volviendo a lo de antes: argumento circular, inservible.

   Por otra parte, el argumento sirve para todas las especulaciones aplicadas a todos los demás dioses, con lo que el caso de Yahvé-Jehová deja de ser original y único.

   Pero lo que sí sirve es la sexta acepción que el DRAE da de la palabra `autoridad´:

• Texto, expresión o conjunto de expresiones de un libro o escrito, que se citan o alegan en apoyo de lo que se dice.

  • Las expresiones que citan o alegan en apoyo de lo que se dice, indudablemente, deben corroborar el escrito, de otra manera no tendrían valor.

  • Que Yahvé-Jehová, además de poder ser comprobable, sea Todopoderoso debe ser corroborado empíricamente, de otra manera no existe ratificación del escrito.

  • Es el mismo caso mostrado en `Prólogo-Evidencia interna´ en cuanto al ejemplo de Pitágoras.

Sometimiento, como acabo de decir: autoridades visibles e invisibles... de nuevo más entes indemostrables que nadie ve, y que el oyente no debe cuestionarse. Espíritus, ángeles, demonios, almas, ¿duendes, fantasmas...?

   `Dios ha delegado autoridad a sus criaturas´... ¿en serio?

Sí, es cierto; eso dice la Biblia: hay que someterse a las autoridades civiles, judiciales... ¿espirituales? El DRAE, es decir, los humanos, desconoce esa clase de autoridad.

   Lo de que el orden lo estableciese Dios lo dice el pastor... ¿pruebas?: la Biblia, no espere otras, señor lector.

¿? Ha puesto un ejemplo con un policía, algo mundano comparándolo con la autoridad divina la cual se parangona con la humana y no conoce misericordia pero, ¿dónde está el ejemplo de la autoridad que él y sus compadres han recibido de Yahvé-Jehová? ¿Dónde y cuándo se les ha conferido?

• Sí, parecerá de chiste pero después de poner ejemplos mundanos, el docto pastor no ha caído en la cuenta de que no ha demostrado la osada decisión de Yahvé-Jehová en otorgarle esa autoridad.

   El orden establecido es, entonces, el establecido por Dios. ¿De qué se quejó antes de que el orden establecido es el más deleznable que jamás haya existido? Principio lección primera.

Parece dirigirse a una audiencia con escasos años, aún no formada, o a un alumnado con muchas ganas de ser dirigido y que otros tomen las decisiones, con la esperanza ilusoria de que las promesas de los pastores se hagan realidad... algún día... que nunca llega.

"Que no le digan, que no le cuenten porque a lo mejor le mienten". Gamaliel Calderón Mata, en un Foro.
 

   Está abonando el campo para que sus oyentes dependan totalmente de ¿Yahvé?... ¡no!, del pastor.

   Las lecciones siguientes van en la misma dirección.

OBJETIVO: Introducir a los oyentes al tema del matrimonio.

¿Por qué y para qué? Porque y para que la familia de los futuros discípulos dependa totalmente del pastor: obsérvese que su tarea continúa siendo la del sometimiento total. ¿Quién se ha creído que es para controlar la familia ajena?

Leamos en Gn. 2:22-25 y Gn. 3:1-3. El mismo ser maligno que perturbó a la primera pareja es el mismo que las perturba hoy. Dijo Adán: “dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer y llegarán a ser UNA SOLA CARNE… PERO, la serpiente era astuta…la cual se acercó a la mujer”.

Falso: la serpiente no era el diablo, aparte de que sólo se basa en `pruebas´ bíblicas y en su parafernalia: en el contexto de los primeros capítulos del Génesis, la serpiente no era el diablo. Esa es una de tantas tergiversaciones cristianas de los textos judíos. En estos, la serpiente representa la inclinación del hombre a lo malo, a lo negativo, pero de ninguna manera es ese otro ente invisible, ya sabemos, otro más que añadir a la larga lista de entes etéreos e indemostrables.

3.- Que Dios dice que el matrimonio es “bueno en gran manera”.

OBJETIVO: Que el oyente logre distinguir las tres áreas que componen la vida matrimonial para que pueda hacer ajustes en su relación.

Claramente dirigido al control familiar por medio de intimaciones y coacciones bíblicas.

El diccionario nos dice que el matrimonio se compone de dos aspectos: El civil, que es el que se celebra ante la autoridad terrenal y que une a la pareja bajo un contrato preestablecido, y el Religioso, que es el que los une ante Dios para formar una familia.

El diccionario (DRAE, nota 4) se refiere al matrimonio civil. Sobre el religioso dice, en segundo lugar:

"En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.".

   Lo de `perpetuamente´ no se nombra en el civil.

La pareja debe cumplir con estas dos partes. Deben HACER UN PACTO (contrato civil) Mal. 2:14. También debe ser invocada la bendición de Dios sobre su unión. Gn. 1:28.

Bíblicamente, pero no civilmente, es decir, en la vida real. No dependen uno de otro, que es lo dice el pastor: la pareja puede casarse por el civil olvidándose del religioso.

La mujer, inicialmente estaba en el hombre y se llamaban ambos “ADAN” (Gn. 5:2). Dios entonces duerme a Adán y saca a Eva de su costilla, y Adán la llama “Varona” (Gn. 2:22). Y después de la caída, Adán llama a su mujer Eva, que quiere decir VIDA. (Gn. 3:20).

Entonces, el matrimonio es ese “Volverse a UNIR en un solo cuerpo”, es decir, unirse sexualmente, bajo la ley civil y divina. Dentro del marco de la ley civil y de la bendición de Dios, la unión sexual es HONROSA. (Hb. 13:4).

“Y dijo Dios, no es bueno que el hombre este solo” ¿Cuál es la primera necesidad que Dios miro en el hombre? LA SOLEDAD. Acompañar a alguien es platicar, convivir, compartir experiencias. La primera piedra sobre la cual se basa una buena relación matrimonial es ser un buen compañero o compañera. Hay matrimonios donde nada falta…excepto escuchar y ser escuchado. En el diseño de Dios, la mujer antes de ser ayuda, es compañera. ¿Puede alguno ayudar a otro si primero no se comunica con él? La comunicación es básica en el matrimonio.

Resumen.

¿Qué aprendimos hoy?

1.- Que un matrimonio inicia y termina con el contrato civil, si así lo desea, siendo lo demás verborrea e imaginaciones religiosas.

2.- Sí con puntualizaciones dependiendo de la sociedad, habiendo distinciones incluso dentro de la cristiandad, y para lo anotado por el pastor no es necesario el certificado religioso de unión expedido por `Dios´.

OBJETIVO: Que los oyentes vean la necesidad de aceptar a Jesucristo a fin de que edifique el hogar junto con ellos.

Fuera del Nuevo Testamento, no de la Biblia entera (puesto que el Antiguo Testamento, por muchos malabarismos exegéticos que hagan los eruditos, no se encuentra Jesucristo por ninguna parte), es decir, en la vida real, no existe esa necesidad.

   El círculo se va cerrando: pecado, sacrificio expiatorio, obediencia-sometimiento-autoridad, familia-matrimonio, Jesucristo.

(De ahí viene el término “sodomita”). ¿Dónde estaba el pecado de Sodoma? ¿En las murallas? El pecado estaba en las familias, en cada hogar.

Lot era justo, y en su justicia intentó entregar a sus hijas vírgenes a la chusma para que hicieron con ellas lo que quisiesen. Después tuvo hijos de sus propias hijas, tras embriagarle ellas. ↓

DONDE HAY HOGARES SIN CRISTO, HAY UNA CIUDAD PECAMINOSA.

Los hogares que no conocen a Cristo, son pecaminosos. ↓

   Sodoma era pecaminosa, luego había que asesinar a todos sus habitantes. Y el `Dios´ que predica el pastor, así lo hizo.

Jesucristo dice: “Dejad que los niños vengan a mi y no se lo impidáis, porque de los tales es el reino de los cielos”. (Lc. 18:16). Nuestros hijos deben ser criados en disciplina y amonestación del Señor para que no sean destruidos por el pecado y los vicios. (Ef. 6:4).

...

Notas.

1.- Chafa. Adjetivo coloquial de México: de mala calidad.

Volver al texto

2.- ↓ DRAE. Falacia: 1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien. 2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.

Volver al texto 

3.- Ver este (largo) artículo.

Volver al texto

4.- DRAE: Diccionario de la Real Academia de la lengua Española.

Volver al texto

5.- Areópago: `Colina de Ares´, monte situado cerca de la Acrópolis de Atenas. Es curioso que Pablo se refiera a juicios precisamente en ese sitio, en donde, según las leyendas, los dioses juzgaron a Ares y a Orestes. Mucha imaginación, a falta de ideas propias, en la mente de los autores evangélicos adaptando sus escritos a las mitologías del área.

Volver al texto

Puede hacer comentarios en

© MiltonAsh (2009)