El circo en la Red. Dawlin Ureña, pastor triministro de Yahvé, y su Site-estafa *Antes del fin*

   El Site Antes del Fin debe llevarlo más de una persona. Imposible hacer un análisis de todo.  Iré analizando sólo alguna de sus partes puesto que yo no dispongo de un equipo que se dedique a ayudarme; como saben los lectores, estoy solo haciéndolo todo.

   Por esa causa, si algún lector quiere enviarme algún análisis crítico de ese Site puede hacerlo: será revisado y añadido aquí indicando la autoría con el nick/nombre que desee, o con ninguno si no desea ver su firma: http://www.antesdelfin.com .

   Notas: 

   En uno de mis Grupo de discusión de MSN, varios foristas -que evidentemente saben más que Ureña; varios de ellos han sido expulsados del foro de ese pastor, con toda seguridad *por saber demasiado y espantar a la clientela*- han escrito sobre los disparates que escribe en su Site en cuanto a diversos temas: Astronomía, ciencia vs. Biblia, dinosaurios, evolución, carbono 14, la Atlántida y el diluvio de Noé, Profecías de Nostradamus, ... disparates que personas con poca o nula cultura se creen porque de verdad piensan que están escritos por un auténtico profeta de Jehová. El lector que lo desee puede entrar en el siguiente enlace de dicho Grupo, *Reto a los cristianos: Propuesta*

   He recibido un email de un lector del Site que dice haber sido expulsado del foro de *Antes del Fin* por haber anunciado en el mismo que yo había ya empezado la crítica de las mentiras de Ureña. Empieza el miedo: no quiere que sus lectores conozcan sus mentiras ... y si no lo fuesen no tendría problemas para demostrar que no lo son.

   Veamos primero cómo se presenta el pastor: 

   Se proclama *Licenciado* y miembro de la *Asociación Científica*. Increíblemente resulta que existe una *Asociación Científica* que se refiere a la Biblia, a la creación, a Adán y Eva, al diluvio, a *Abraham, Isaac y Jacob*, etc., transformando mitologías y fraudes acientíficos y anticientíficos en *Ciencia*. Ese pastor es miembro de esa asociación, pero además, como se puede comprobar haciendo click en el enlace "Pastor" de más abajo, está *graduado* como *Ministro Certificado*, *Ministro Licenciado* y como *Ministro Ordenado* en *Berean School of the Bible*, una división de *Global University de las Asambleas de Dios* -casi nada-, y es pastor de la Iglesia Hispana de la Iglesia Resurrection Life en Grandville, Michican -Usa, ese país en donde se encuentran todos los extremos posibles: desde escandalizarse por ver por televisión el pecho de una señora hasta permitir que *todo el mundo* pueda poseer armas de fuego-. Ese pastor, dice él mismo, ha presentado conferencias/cursos/entrenamientos de *Creacionismo Bíblico* y *Creacionismo Científico*...  El lector que desee leer más disparates puede entrar en ese link y leer lo que continúa diciendo tan gran figura, todo un Licenciado y miembro de asociaciones *científicas*. 

   ¿No cree alguien que esto, algún día, debería estar penado y condenado? ¿O es que debemos estar soportando durante centurias los escándalos bíblicos... y a los que los transforman en *Ciencia*? ¿Por qué se permite todavía el engaño y la mentira en el siglo XXI? ¿Todavía no es tiempo? ¿Cuántos siglos más deben pasar para que la Humanidad despierte de las miserias bíblicas y se dé cuenta de cómo es manipulada y engañada por *pastores*, *apologéticos*, *teólogos*, etc.? ¿Cuándo va a ser el hombre un ser libre y pensante y no una oveja, un títere en manos de espabilados que se ganan la vida con mentiras y fraudes?

   El Site de Ureña es, además, un amasijo de mensajes subliminales, propaganda fundamentalista cristiana extrema, pro-judía y anti-musulmana, pro-Israel y anti-Palestina, pro-belicista y anti-pacifista, arremetiendo contra todo lo que se oponga al *cumplimiento de las profecías de Jehová* y mostrando una y otra vez con noticias y estudios de Ureña la proximidad del fin apocalíptico bíblico -así lo manifiesta claramente en el título del Site- 

   De paso mete miedo a las pobres gentes que creen en sus mentiras y les apremia a que contribuyan en su *Esfuerzo Misionero*.

   El foro del Site muestra claramente el nivel a que tiene sometidos a sus lectores: no es otra cosa que un nido de incultura con un nivel escandaloso para personas del siglo XXI, de *conocimientos* de la ciencia en general y de la evolución en particular, todo convenientemente tergiversado para esconder lo que verdaderamente dice la ciencia y la evolución, de personas que anteponen las palabras de un libro a cualquier conocimiento porque lo consideran *palabra de Dios* y éste está por encima de todo, de algunas personas me atrevería a decir *semianalfabetas* que a duras penas se les entiende lo que escriben, de mentiras y tergiversaciones de lo que en realidad dice la Biblia, etc. En estas condiciones son pocos los que sepan y conozcan correctamente de ciencia y sepan que la Biblia es un fraude que se animen a entrar y debatir temas -se comprende porque es como hablar con una pared-, por lo que casi sólo intervienen personas engañadas por ese y otros pastores manteniendo a personas del siglo XXI en una especie de oscurantismo medieval. Ese foro es, además, un triste reflejo de otros foros cristianos a todas luces más importantes y con algunos participantes cristianos más preparados, una especie de *hermano menor*.

Una de las frases más escandalosas del pastor Ureña:

*Al fin y al cabo la Biblia es la que nos servirá de regla o referencia para inspeccionar la veracidad y fidelidad de los datos históricos y tradicionales no-bíblicos*

   Un auténtico escándalo y atentado contra la inteligencia después de dos siglos de investigación seria sobre un libro llamado Biblia: el señor Ureña está usando de la irracionalidad más absurda, irracionalidad que parece resurgir con fuerza sobre todo en América y teniendo allí un campo bien abonado: la dejadez, el abandono de un porcentaje muy elevado de personas a dejarse llevar y manipular, a permitir que otros piensen por ellos, gracias a sus pocos recursos intelectuales, hasta el extremo de desear creer en lo que sea con tal de obtener un poco de la esperanza que les ofrecen una serie de mentirosos basándose en fraudes declarados

   No olvidar, señor lector, que la base de todos los estudios de Ureña es esa: la Biblia es la máxima -y única- autoridad; todo lo demás, datos históricos, descubrimientos arqueológicos, filológicos, etc., es decir, todo lo que diga la ciencia, debe ser inspeccionado por la Biblia y sólo tendrá valor si ésta se lo da. Si bien la perspectiva no es halagüeña puesto que de esa manera parto en desventaja, voy a hacer igualmente una crítica a partes de su Site aunque los auténticos científicos, si alguno por casualidad lee estas palabras, y las personas cultas y con conocimientos, piensen que no vale la pena perder el tiempo con esos individuos que engañan a las personas indefensas ante tanto despropósito. Pero precisamente por eso voy a hacerla: ese Site, a pesar de no ser precisamente el más importante entre los de los fraudulentos pastores evangélicos, sí arrastra a muchas personas que desconocen las trampas, mentiras, tergiversaciones, etc. que emplea su webmaster para convertirlos en auténticas ovejas -borregos dirían algunos-

   Una de las frases de un participante fundamentalista cristiano en el foro de discusión de Ureña -por cierto, ese forista tiene de nick *Soldado...* y es *capitán*, dentro del contexto belicista del Site, como explico más abajo-:

*La Palabra de Dios es nuestra espada contra Satanás*

   Frases como esta definen perfectamente el nivel tanto del foro como de los fundamentalistas que participan

   Mis aportaciones del presente estudio:

1. ¡Guerra! ¡Qué bien!... ¡cobarde el que no se apunte!

2. Profecías apocalípticas: ¡está cerca Jehová de los ejércitos! ,,, ¡ya llega el *Dios del amor*! 

3. El aborto

4. El diluvio

5. Los ángeles (Ureña lo escribe con A mayúscula: Ángeles): de cómo la Biblia es la regla o referencia, la única autoridad, para inspeccionar la veracidad y fidelidad de los datos históricos

6. ¿Fue la Biblia robada de textos más antiguos?

7. ¿Acaso no es la Biblia tan violenta como lo es el Corán?

8. Mahoma, ¿mayor que Jesús?

9. Parusía

10. La destrucción futura de Damasco: Dios no tiene favoritos

11. Ureña se compara con Pablo de Tarso y fomenta el odio contra todo lo no cristiano: todo es satánico

12. Estamos a punto de ser raptados  

13. Ureña se va de gira  

14. Ureña, el hipócrita o el mentiroso [o las dos cosas]

15. .....

   Nota: las frases de Ureña están en itálicas (cursivas); las mías en escritura normal

   Alguna de aquellas propagandas que se leen en el Site:

   En titulares: *Estamos en guerra, pero el enemigo y sus apoyadores en nuestros países quieren que pensemos con la lógica del apaciguamiento*

   Totalmente contrario a la paz: Ureña no quiere apaciguamientos. ¿Por qué?: porque no se cumplirían las profecías de su Jehová de los ejércitos. Su dios, el cristiano, predijo guerra y no paz: *No vengo a traer paz sino espada*, *El que no tenga espada, venda su manto y compre una*, dijo solemnemente Jesús. El está en guerra, como buen seguidor de su dios, y sus enemigos están pensando en apaciguamientos. Totalmente inaceptable para un cristiano fundamentalista que espera de un momento para otro la llegada de su Jehová blandiendo la espada ensangrentada contra sus enemigos: *Maldito el que prive de sangre a la espada de Yahvé", dice Jeremías: Jer 48, 10, y al igual como lo han esperado en todas las épocas: en efecto, el *pronto* o *inmediato* regreso de Jesús se encuentra presente en todas las épocas de la historia cristiana, incluso en el propio Jesús el cual profetizó su regreso inmediato y que, como es fácil comprobar, nunca se produjo -si quitamos algunas sectas cristianas, principalmente los *preteristas*, que afirman que regresó en el 70 dC basándose precisamente en esas promesas de Jesús que forzosamente deberían haberse cumplido puesto que de otra manera habría mentido; pero para argumentar ese supuesto regreso deben recurrir a multitud de situaciones que la Historia no contempla; esto será tratado más adelante en un estudio aparte-

   En esta misma línea arremete contra el nuevo Estado español: Rodríguez Zapatero y la mayoría de los españoles son un cobardes que huyen de Irak porque prefieren la paz, y elogia al antiguo -el de Aznar- porque metió a España en una guerra ilegítima e ilegal pero que es del agrado del señor Ureña: *España se convierte en ejemplo de "cobardía" en medios diplomáticos*, *República Dominicana sigue mal ejemplo de España. Retira tropas de guerra contra el terror*, *El Reino Unido podría enviar más tropas a Irak para suplir el abandono español ¡Qué diferencia!*, *España: de volar con águila a mequetrefe de Fidel y Chirac* ...  alguna de esas noticias son de evidente mal gusto, al igual que el montaje fotográfico de abajo. Hasta en el foro se nota el belicismo de Ureña: los foristas tienen un *rango militar* asignado según el número de mensajes enviados: los que más han escrito son *Supremo comandante* y los que menos, *soldados*, pasando por todos los rangos militares habidos y por haber: cabo, sargento, teniente... teniente general, general... Menos mal que el señor Ureña tiene un *Dios de paz* y, gracias a ello, tiene razones para burlarse del de los musulmanes, como vemos más abajo

   Todo eso, junto con mensajes sobre profecías bíblicas apocalípticas, minan la escasa personalidad de los lectores que creen en estos nuevos profetas, profetas del engaño y mentira, poniendo sus cerebros a sus órdenes y sin cuestionarse nada: *EEUU sabiamente se prepara para lo inevitable*, *El plan americano no funcionará; Dios tiene en mente el plan europeo* -parece que una afirmación contradice a la otra-, *Bienvenido a la nueva UE, cuna del Anticristo*, ¿Entregará Israel su armamento nuclear defensivo al Anticristo a cambio de paz?* -quede claro que, según la noticia, el armamento nuclear israelí es defensivo-, *EEUU y la Cuna del Anticristo se enfrentan para plan de paz para Israel* -la "Cuna del Anticristo" es la UE, Unión Europea, según esos fundamentalistas-, *¿Sería el ajusticiamiento de Arafat la razón del enfrentamiento israelí-sirio?* -ese enfrentamiento es "profecía de Jehová" que, obviamente, los pacíficos fundamentalistas cristianos esperan que se cumpla y lo esperan con ansiedad para que llegue ese fin esperado y tengan así el premio que les conceda tan gran dios-, *Régimen de Damasco. ¡Se acerca tu destrucción!*, *España regresa a donde las profecías anticipan que estaría justo antes del fin*, *La UE se convierte en un "monstruo" de 25 cabezas*, *Europa y el mundo se acerca cada día más al 666*, *España busca ser parte de la Europa anti-Cristo con ansias proféticas*... se puede leer entre otras muchas noticias ... *Varias explosiones y tiroteos se registran en un barrio de embajadas de Damasco* ...  ¡qué bien! ¡así se cumplen las profecías de Jehová!. ¡Jehová de los ejércitos está a la vuelta de la esquina y va a destruirlo todo! ... Lo que no cuenta Ureña de la profecía de Yahvéh sobre la destrucción de Damasco es que el contexto de su formulación no da lugar a dudas: la profecía debió cumplirse en su contexto histórico, al igual que la destrucción de otras ciudades, y no dos mil seiscientos años más tarde o *cuando sea*: las profecías fueron hechas en un contexto concreto y debían cumplirse puntualmente en ese contexto y no alargar *sine die* su cumplimiento. Yahvéh falló: no hubo destrucción de Damasco para cuando fue vaticinada. Si esperamos y esperamos... tal vez algún día del 2115 termine por ser destruida... así es fácil hacer cumplir profecías: Is 17, 1; Jer 49, 23-27; Am 1, 3-5; Zc 9, 1: "Damasco dejará de ser ciudad, será un montón de escombros". Naturalmente, pero en los contextos históricos de Isaías, demás profetas y Judá, y no en el siglo XXI dC. Ver punto 10: *La destrucción futura de Damasco*

Ante aquel contexto, Ureña está a favor de Bush (anti-abortista, pro-belicista y pro-pena de muerte, republicano -no confundir con los republicanos de otros países porque no tienen nada que ver a pesar de que se denominen igual- y pro-israelí) y en contra de Kerry (pro-abortista y anti-belicista, demócrata), atacando continuamente al segundo en todo lo que diga: *¿Demócrata? ¡Pro-aborto!*, leo también en la página principal del Site. Alguien podría querellarse con Ureña porque no todo demócrata es abortista o lo es con condiciones.

Un arma de Ureña es el ataque al Islam, no sólo a los árabes: sarcásticamente le llama muchas veces *Religión de paz*, lanzando afirmaciones anti-Islam como *¡Qué misericordioso es Allah!*, algo así como aquél que tenía las manos manchadas de sangre y llamaba asesinos a los demás. Al parecer el señor Ureña desconoce el baño de sangre que ha ocasionado su religión en nombre de su Dios a lo largo de la Historia y desconoce las *misericordias* de su Dios, y con eso no quiero disculpar en absoluto las masacres ocasionadas por los fanáticos fundamentalistas musulmanes sino que las condeno abierta y enérgicamente. En definitiva: Arafat es un terrorista... señor Ureña: ¿y qué es Sharon?

En efecto: todo eso va exaltando al lector poco propenso a pensar y a averiguar por su cuenta o por lo menos a  comparar con alguien que opine lo contrario. Es más cómodo que otro piense por él y se deje llevar por falsas promesas/esperanzas que cada época de la Historia ha hecho suyas pero que no se han cumplido nunca

Va fomentando el odio/aversión entre religiones, países y personas manteniendo en todo el Site un estado flotante de belicismo, guerra permanente contra el Anticristo, un anuncio de la pronta parusía de Jesús -conocido es que eso lo vienen anunciando los fundamentalistas cristianos y los propios autores del NT desde poco después de su muerte, como he dicho antes-, *los cristianos -alguno de ellos porque no todos están en posesión de "la verdad" por muy cristianos que se crean- son los buenos y los demás son todos malos*, una clara deducción de que los israelitas deben poseer *sus tierras* porque como -único- documento de propiedad muestran lo que dice un libro escrito hace tres mil años en el que se afirma que Jehová de los ejércitos se las dio a Abraham, Isaac y Jacob y a sus descendientes en *posesión eterna* -si bien esos tres patriarcas nunca las tuvieron- porque así lo decidió y no hay que discutirlo porque así lo pone en la *palabra de Dios*... -en una exclamación desesperada ante la posibilidad de que no se cumplan las profecías, Ureña grita: *Sharon, ¡no cedas la tierra que Jehová dio a Abraham, Isaac y Jacob!*- con lo que los habitantes legítimos de esas tierras de aquélla época fueron pasados a cuchillo, esclavizados los supervivientes y robadas sus tierras, y tras ser esparcidos siglos después los judíos por el mundo conocido por decreto romano del siglo I dC, volvieron a ocupar esa tierra, tras muchos siglos de no estar en ella, por decisión arbitraria de los vencedores de una guerra mundial -y no por decisión de Yahvéh como antes- los cuales tenían mucha compasión de los masacrados judíos durante esa contienda pero que de ninguna manera nadie de ellos los quiso a su lado encontrando perfecto y lógico que fuesen a dicha tierra porque estaba lo suficientemente lejos de cualquiera de esos vencedores y algún día de hacía casi dos mil años la habían poseído... sin tener en cuenta para nada los derechos que podrían tener los pueblos que estaban ocupándolas... los cuales, de nuevo, deben marcharse como animales porque no pertenecen a los elegidos de ese Dios y no tienen derecho alguno a ellas... porque ese Dios se pasa toda su estupenda revelación afirmando que tiene elegidos -aunque en otras partes afirma que no hace acepción de personas-... y, naturalmente, el señor Ureña está a favor de quien quita la tierra a los demás con el peregrino argumento de que se las dio Dios, Jehová de los ejércitos, así que los demás deben obedecer... incluso aunque tomen más tierras de las concedidas por las Naciones Unidas, haciendo *asentamientos* ilegales... robos diría yo... pero, ¿y qué? el *pueblo elegido* tiene derecho, no faltaría más, precisamente porque es el pueblo elegido y lo es a causa de *una razón de mucho peso*: porque así lo pone en un libro escrito por israelitas, el pueblo elegido, los cuales afirman que los israelitas son el pueblo elegido y son los dueños porque su Dios les dio esas tierras, las cuales son su propiedad porque en un libro escrito por israelitas pone que los israelitas son sus propietarios porque el Dios de los israelitas las dio a los israelitas, los cuales son los autores del libro que pone que los israelitas son los dueños de esa tierra porque el Dios de los israelitas les dio esa tierra para siempre como únicos propietarios y presentan como prueba -y escritura de propiedad- lo que dice un libro escrito por israelitas en el que pone que los israelitas son los dueños de esas tierras porque se las dio a sus antepasados en posesión eterna porque así se lee en un libro escrito por los israelitas... no hay más argumentos ni escritura de propiedad pero es igual porque en un libro escrito por israelitas pone que esas tierras se las dio Dios a los israelitas porque así lo quiso... y etc.... y lo menciono más que nada porque, ya que estoy analizando el Site de Ureña, así lo cree este: Israel es el *pueblo elegido*, pero el antiguo; el nuevo pueblo elegido, el receptor del nuevo pacto, el *Israel espiritual de Dios* -menudo invento-, es el cristianismo, pero éste se basa en el antiguo así que nunca se pondrá en contra de Israel, aunque su ejército ocupe tierras que no le pertenece ... y las Naciones Unidas miren hacia otro lado ... así que el que tiene razón es Israel porque de otra manera no se cumplirían las profecías que escribieron los israelitas en un libro en donde pone que Jehová les dio las tierras en cuestión porque eran el pueblo elegido según los mismos israelitas que lo escribían... y, obviamente, esa es una razón de mucho peso y definitiva

   Sobre el aborto dice: *Esta es una lucha entre los hijos de las tinieblas y los hijos de la luz. En los últimos días la Biblia anuncia que la oscuridad se haría más oscura. Estamos viviendo en días peores que Sodoma y Gomorra. Miren nada más como se reunen decenas de miles de mujeres -en Usa, apoyando a Kerry- a defender el derecho de asesinar a sus bebitos. Pero... ¿Quién tuvo sexo para salir embarazada? Y después de embarazada... ¿Por qué tiene que pagar por el error el único que no tuvo la culpa?: ¡EL BEBITO!

"Seis cosas aborrece Jehová, y aun siete abomina su alma: Los ojos altivos, la lengua mentirosa, las manos que derraman sangre inocente..." Prov. 6:17-19*

Señor Ureña: la oscuridad no se puede hacer más oscura; si acaso se puede hacer más intensa.

Señor Ureña: es curioso que el Dios que dice aborrecer las manos que derraman sangre inocente sea el mismo Dios que ordenó la lapidación de numerosos colectivos humanos -recordemos que su revelación es eterna e inmutable, y no caduca a pesar de que los escritos de la nueva revelación, del nuevo pacto, digan lo contrario-, la invasión a mano armada bajo el lema del anatema --asesinato de todo ser viviente en honor de Jehová de los ejércitos, incluidos niños, niños de pecho y mujeres embarazadas junto con sus fetos- de naciones enteras, que envió a naciones contra naciones en un baño de sangre y fuego, en donde las mujeres embarazadas serían abiertas en canal y los niños estrellados contra la roca, porque una de esas naciones, su preferida, le fue infiel, que asesinó a todos sus hijos -excepto a ocho, probablemente para poder seguir matando- ahogándolos en un diluvio porque se arrepintió de haberlos creado, etc. etc. 

Al parecer el señor Ureña tampoco sabe que el primer -o casi- abortista de la Historia fue su espléndido Dios, Jehová de los ejércitos; así, según sus propias palabras, los hijos de su Dios son los hijos de las tinieblas:

"... que estas aguas portadoras de maldición penetren en tus entrañas, a fin de que hinchen tu vientre y hagan languidecer tus caderas": Núm 5, 12-31. El sacerdote, delante de todo el pueblo, hace abortar a la mujer en la denominada *Ley de los celos*, ley de Jehová de los ejércitos. 

Ureña, en un estudio sobre el aborto de su sección *Preguntas y respuestas*, da mil rodeos para justificar el pasaje bíblico de Exodo 21 -y en donde empieza diciendo: *A veces, Exodos 21:22-25 es usado por los abortistas para mostrar que la Biblia no tiene ninguna consideración por los bebés no nacidos y concluyen que por tanto, la Biblia no considera a los bebés en el vientre de sus madres como personas*- en donde claramente se refiere a la nula consideración de Jehová al aborto producido en determinados casos y basándose en la ley del *ojo por ojo*, una ley que contradice el *no matarás*: el principal *argumento* de Ureña, empleado por todo *buen* pastor evangélico cuando encuentra un pasaje que daña la vista de cualquiera, es el que hay que encontrar la traducción/interpretación correcta y que, naturalmente, no es la que figura en todas las Biblias (!). Tal vez se debería preguntar a Ureña si el pasaje en donde se afirma, por ejemplo, que Jesús resucitó hay que buscarle también una traducción/interpretación correcta: pero eso supongo que no conviene porque se podría llegar a la conclusión de poder interpretarlo como *Jesús no resucitó* y entonces se iría al traste todo el negocio. Lo que conviene hay que dejarlo como está; lo que no conviene hay que traducirlo/interpretarlo *correctamente*. Obviamente, el pasaje de la *Ley de los celos* no lo comenta, ni siquiera lo da a conocer a sus maravillados lectores. ¿Es que no está en su Biblia? ¿O es que quiere engañar deliberadamente a sus sufridos lectores?: sería un duro golpe para el cristiano despistado conocer que su dios legalizó el aborto en unas de sus leyes mientras él cree que el aborto es un crimen. Ver mi estudio *El aborto* para comprobar aquel pasaje de Exodo.

Y, hablando de diluvios, veamos qué dice Ureña: es uno de los temas preferidos de esos *pastores*. ¿Tal vez por la grandiosidad de la masacre?. Puede ser porque cuanto más poderoso sea el *Dios* más grandes deben ser sus masacres: así que un mito que transcriben otros pueblos mucho antes que el hebreo, es añadido a su *libro sagrado* presentando a ese *Dios* como el autor material de tan gran gesta sin rubor alguno ni vergüenza ninguna. Para esos pastores lo importante es demostrar que ocurrió porque entonces su Biblia tendría un sostén importante puesto que contendría una verdad *histórica*. ¿Que Yahvéh/Jehová asesinó a toda la población mundial -menos a Noé y sus familiares más directos- literalmente *porque se arrepintió de haberla creado*? ¿Que a ese mismo *Dios* se le llama en otras partes *misericordioso*, *justo*, *bueno*, etc.? ¡Y qué más da!: eso es lo de menos para esos pastores; lo importante para ellos es, como hace Ureña en su Site, *demostrar* que fue verdad que ocurrió el diluvio y que su Jehová fue su autor, que la barquita en cuestión tenía esas o aquellas medidas, que cabrían perfectamente una pareja de animales de todo el planeta, etc. A Ureña qué más le da si fueron asesinadas centenares o miles de mujeres con sus fetos a pesar de que en otra parte de su Site, como acabamos de ver, condena el aborto.

Con el tema del diluvio *universal*, puesto que el diluvio al que hace referencia la Biblia es universal y no local, que es lo que verdaderamente ocurrió en diferentes épocas y lugares del planeta, no voy a perder mucho tiempo puesto que hacer caso a semejante disparate tal como lo transcribe la Biblia -las aguas sobrepasaron siete metros las montañas más altas, el propio barquito, etc.-, es regresar a las cavernas y tratar de ignorante e inculto al que se lo tome en serio y a quien lea una explicación detallada porque puede terminar por pensar que me dirijo sólo a ignorantes e incultos que necesitan doscientas mil explicaciones para comprender lo que se comprende con una simple lectura de esos pasajes bíblicos y tener un mínimo de cultura... y, precisamente, el propio Ureña me va a ayudar a terminar pronto. En su Site leo: *La Atlántida y el Diluvio de Noé. Más de 140 culturas antiguas diferentes tienen una "historia del Diluvio", desde las leyendas del Gilgamesh entre los antiguos Sumerios, pasando por las leyendas de los antiguos Babilonios, hasta las leyendas del Continente Perdido de Atlántida entre los antiguos griegos, así como las historias de los indios y chinos. Sin embargo, estas leyendas no están conectadas entre sí históricamente, lo que hace que la única explicación posible sea que estas "leyendas" se transmitieron de generación en generación a través de personas que presenciaron el Diluvio*

1. No es lo mismo, repito, *Diluvio Universal* tal como lo transcribe la Biblia que una inundación local de las cuales han habido a centenares por todo el planeta y durante muchas épocas y que los habitantes de esos lugares pudieron perfectamente dejar constancia de las mismas. Ureña hace paralelismos inaceptables

2. No hace mención de que la *Épica de Gilgamésh* es la más conocida de todas, muy anterior al relato bíblico y éste es extrañamente parecido a ella

3. No hace mención de que los hebreos estuvieron en contacto con los babilonios

4. Miente cuando dice que esas leyendas no están conectadas entre sí históricamente: en primer lugar *históricamente* no hubo ningún *Diluvio Universal* y en segundo, y como acabo de decir en el punto anterior y él mismo ha dicho, la leyenda sumeria pasó a la mitología de Babilonia y de esta a la hebrea, por lo tanto sí hay contactos

5. Por último nos ofrece una afirmación dirigida a esas personas que no se cuestionan nada y ansían que esos pastores les expliquen disparates: ¿cómo iban a transmitirse esas leyendas de generación en generación a través de personas que presenciaron el Diluvio... si la narración *verdadera*, la bíblica, afirma que sólo sobrevivió Noé y su familia de entre todas las personas de la tierra? Ver punto 1

6. Señor Ureña: no trate Usted con tanto desprecio a sus lectores. Los habrá, la mayoría, semianalfabetos, incultos, etc. que no serán capaces de enterarse de sus disparates aunque los lean una y otra vez porque Usted ya procura tenerlos en estado semi catatónico, pero siempre corre el riesgo de que haya alguno que se dé cuenta de las mentiras y enredos que escribe. ¿Usted cree que tras semejante disparate puede uno continuar la crítica de lo que dice del diluvio... incluso aunque hayan más?

   Sobre los seres fantásticos y mitológicos llamados *ángeles* -*Ángeles*, según Ureña-, leo en la sección *Preguntas y respuestas*: *Al fin y al cabo la Biblia es la que nos servirá de regla o referencia para inspeccionar la veracidad y fidelidad de los datos históricos y tradicionales no-bíblicos*: es decir, la Biblia es la autoridad. Comprendemos así la manera de *trabajar* del señor Ureña, y no sólo de ese pastor. Primero es lo que dice la Biblia, la regla principal -y única-, referencia y autoridad para *inspeccionar* la veracidad y fidelidad de los datos históricos... el dato histórico no bíblico no es aceptado como verídico hasta que se haya inspeccionado con los textos bíblicos. Increíble. Así trabajan los *científicos bíblicos* como ese personaje... y en el siglo XXI. Un auténtico regreso a las cavernas: trampa auténticamente increíble en la que caen muchas personas poco cultas, indefensas ante semejantes sinvergüenzas... sí, porque eso son. ¿Por qué hay que ocultarlo? Lo que hay que hacer es denunciarlo por mantener reducidas a la ignorancia a miles de personas

Por otra parte, ¿cómo puedo hacer una crítica *seria* sobre semejantes disparates?: ruego al paciente lector de mi Site y de estas líneas tenga un poco de comprensión y entienda que si hago esta crítica -me salga como me salga- es sólo para que entiendan la manera de engañar de esos *pastores* -sobre todo para sus feligreses engañados si todavía son libres para leerla- porque de otra manera no perdería ni un minuto más de mi tiempo con esos personajes que trabajan con material fraudulento para ganarse la vida

Ureña dice ahora: *Todas las civilizaciones antiguas han tenido algo en común: los dioses mitológicos y sus ceremonias paganas*. Esto es contrario a *Sin embargo, estas leyendas no están conectadas entre sí históricamente*, según leímos más arriba en su escrito sobre el diluvio. ¿En qué quedamos? ¿Hay conexión o no entre leyendas antiguas? ¿La hay cuando conviene y no la hay cuando no conviene?

Así, a Ureña le basta la Biblia para *demostrar* que existen los ángeles puesto que, como hemos visto, la Biblia es el referente, la autoridad y se basa en lo que dice la Biblia para demostrar que lo que dice la Biblia es verdadero -el clásico *argumento circular* inaceptable en cualquier conversación/planteamiento que pretenda ser serio-; lo que diga la arqueología, los datos históricos, es secundario y está supeditado a *la palabra de Dios*: si ésta no corrobora los datos históricos, éstos son falsos, según nos cuenta Ureña, y así empieza sus elucubraciones sobre el tema basándose en el relato bíblico: *Los gigantes aparecieron en la tierra cuando los hijos de Dios se unieron con las hijas de los hombres para tener hijos con ellas…*: Génesis 6:4; *Los hijos de Dios vieron que estas mujeres eran hermosas. Entonces escogieron entre todas ellas, y se casaron con las que quisieron…* (Génesis 6:2),  cuando ese relato es posterior a los de culturas anteriores si bien, como vamos viendo, el pastor se contradice continuamente:

*Todas las civilizaciones antiguas han tenido algo en común: los dioses mitológicos y sus ceremonias paganas. Por ejemplo, note que todas las civilizaciones antiguas se han invertido en:

1. Perversión sexual
2. Prácticas ocultas
3. Actividades demoníacas
4. Sacrificios humanos

Nuestra Biblia está llena de advertencias hechas al Pueblo Escogido de Israel a no envolverse en este tipo de prácticas paganas. Ver Sofonías 1:4, Jeremías 32:25, por ejemplo. Este tipo de práctica era tan común, que cuando Moisés fue a recoger los Mandamientos, para el momento en que regresó, ya los Israelitas habían construido un dios pagano.

Ahora bien, estas perversiones abrieron las puertas a manifestaciones satánicas en el ámbito sobrenatural*, dice. 

Sin quererlo, Ureña ha demostrado que los israelitas fueron politeístas: imposible aceptar ese pasaje de Exodo sin entender que de ninguna manera los israelitas hubiesen caído en la idolatría de ser Yahvéh/Jehová su Dios. Sólo lo fue a partir de ese Moisés, mitológico también, o al menos reflejo de algún personaje legendario. 

Nos dice ahora Ureña que las perversiones que ha señalado abrieron las puertas a manifestaciones satánicas... es decir, Satanás, el mito bíblico, sólo se manifiesta después de las *manifestaciones de dioses mitológicos y sus ceremonias paganas*, lo cual no concuerda con lo que dijo sobre la autoridad bíblica y, consecuentemente, confirma los relatos bíblicos con y gracias a los relatos de las mitologías de otros pueblos, como también veremos más abajo

Pero, como Ureña debe justificar que otras culturas anteriores y que tuvieron contacto con los hebreos también tengan sus ángeles y demás seres fantásticos mal que le pese y no pudiendo hacer desaparecer del mapa los miles de libros y direcciones web en donde se hace constar su existencia, debe continuar engañando a sus lectores por si a alguno de ellos se le ocurre pensar por sí mismo: afirma sobre la *Mitología: narración maravillosa de seres de carácter divino o histórico*, lo cual no es exacto: la mitología no es una narración *maravillosa*; es una narración *fabulosa*, que no es lo mismo, y versa sobre dioses, semidioses y héroes, es decir, todos seres ficticios. La diferencia es considerable: Ureña lo presenta como *maravillas de seres divinos o históricos* y no hay tales: son fábulas -ficciones alegóricas- y, consecuentemente, se refieren a seres imaginarios y no a seres *de carácter divino o histórico*

Después afirma que todas las civilizaciones antiguas tuvieron seres mitológicos comunes y relaciona varias culturas; pero no dice nada de la hebrea. Hace constar, por ejemplo, que el sátiro y el centauro son seres mitológicos -ficticios- de la cultura griega. Pero esconde que en la Biblia también se habla de sátiros y de centauros, y de faunos, titanes, dragones voladores, animales que hablaban, basiliscos, unicornios: Salm 22, 22; Is 13, 21; 34, 7; 34, 12,14; Jer 8, 17; Ap 18, 2. Ver el estudio *Mitología bíblica*. En los casos que indico no se refiere a las mitologías de otras culturas sino a la suya presentando a esos seres como propios y haciendo referencia a ellos de la manera más natural

Continúa: *Como ustedes pueden ver, es obvio que algún incidente común debió haber ocurrido a todas estas sociedades, las cuales son de las más antiguas conocidas, para que todos, a pesar de que aislados entre sí, tanto por factores geográficos, como por el tiempo, para que TODAS, sin excepción rindieran culto a estos "seres mitológicos"*. A continuación presenta a los satanases y ángeles bíblicos como referentes, como autoridad, como el *incidente común*, tal como ha dicho antes, haciendo referencia a esos pasajes del Génesis en donde *los hijos de Dios* se fijaron en las hijas de los hombres y nacieron monstruos... olvidando que sumerios, egipcios, babilonios, persas, indios, etc. tenían sus mitologías, puestas por escrito mucho antes de que los hebreos empezasen a copiarlas, que se referían a esos seres mitológicos y haciéndonos ver que otra vez dirige sus escritos a personas que sabe no van a cuestionarse muchas cosas puesto que también acaba de decir que esos seres, aceptados por todo el mundo que tenga un poco de cerebro como mitológicos, inventos, fabulosos, ficticios, etc., existieron realmente y que, por lo tanto, las mitologías de esos otros pueblos son ciertas y que se basa en ellas para justificar el relato bíblico -presentándolo como la narración más antigua cuando es muy posterior-. Señor Ureña: ¿para eso necesita Usted una cátedra de *científico bíblico*... para afirmar el disparate de que las otras mitologías se basan en la *original*, la bíblica, cuando es justo al revés? ¿Se atrevería Usted a afirmar semejantes sandeces delante de un comité de auténtica ciencia?

Remate del tema: *Los ángeles han estado presentes en la vida de la humanidad desde el principio de la creación del hombre. La única fuente fidedigna que tenemos para orientarnos acerca de estos maravillosos seres es la Biblia* ... 

Miente a sus lectores: como he dicho y todo el que desee puede comprobar en cualquier buen libro de mitología o en una página web sobre el tema, muchos pueblos antiguos anteriores al hebreo describen a esos seres fantásticos y los tienen entre sus seres mitológicos

Un dato significativo y que, naturalmente, Ureña esconde a sus lectores: un ángel del Señor se ve impotente ante otro ángel, este persa: Dn 10, 13-14, 20: Un ángel a Daniel: "Pero el príncipe del reino de Persia se me ha opuesto durante veintiún días; mas Miguel, uno de los primeros príncipes, vino en mi ayuda... ". Pobre ángel del Señor: debe pedir ayuda a Miguel, poderoso ángel del Señor, porque el imaginario ángel persa, el príncipe del reino de Persia (*uno de los ángeles protectores de las naciones enemigas de Israel*: BJ, pág. 1321), es más poderoso que él... ¿o es que el ángel persa no era un ángel imaginario?  

Ureña continúa haciendo afirmaciones que sólo las puede probar mediante su Biblia: *Estos seres han sido y continúan TAMBIÉN siendo usados por Satanás como instrumentos para su obra anticristiana en el mundo*, pero, claro, para él es la máxima autoridad y, diga lo que diga, es cierto... y de paso mantiene en la mentira y la ignorancia, y el miedo, a sus lectores más desprotegidos por la sociedad: a todos los que van a creerse todo lo que diga a cambio de una parcela -ficticia- en el cielo, incapaces de darse cuenta del engaño

Por último va añadiendo frases increíbles de las que se deduce que él sabe mucho sobre ángeles... no sería extraño ya que posee títulos tan extraordinarios como los indicados al principio del estudio y el que los posee sabe mucho de las cosas de Dios: 

*Existen muchos errores con respecto a los ángeles. Estos errores se acrecientan día tras día, ya que religiones y hasta agnósticos los usan para urdir sus enmarañadas "teologías" y "religiones"*

*Ahora comenzaré a colocar datos que es posible que a muchos no les gusten. Sin embargo debo apegarme a la Biblia, en vez de intentar ser popular. Debemos aceptar SIEMPRE la Biblia como la última autoridad*

*La Biblia sí nos dice que Dios creó a los ángeles como seres separados del hombre, para servicio de Dios y del hombre*. Cualquier lector medio inteligente le podría preguntar al señor Ureña que para qué necesita de los ángeles un ser omnipotente como Dios y, ya que los creó, porqué se estuvo una eternidad sin ellos y por qué causa los creó si anteriormente no había tenido necesidad de ellos -las mismas preguntas se le podrían hacer sobre el hombre-

*En la Biblia SIEMPRE se describe a los ángeles como VARONES. Son descritos como seres muy [corte de Ureña]

Quizás Satanás ha influido fuertemente para que se represente a los ángeles como mujeres y hasta como niños con alitas. Él desea que ese sea el concepto que tengamos de estos seres. Es posible que Satanás desee que el hombre tenga la idea errónea de que los ángeles son vulnerables y débiles, como una mujer o como un niño. Sin embargo, esa noción no podría estar más alejada de la realidad. En Apocalipsis se describen ángeles poderosos llevando a cabo las ordenanzas divinas. En 2 de Reyes 19:35 vemos a un simple ángel matando 135,000 asirios en un ratito. Si Dios no lo hubiese detenido, hoy no existiera la rasa asiria sobre la tierra*. Todo, o casi, es culpa o influencia de Satanás: en este caso, fuerte misoginia de Ureña. A veces es hasta cómico si no fuese porque está tratando el asesinato de miles de personas como algo *grandioso* que hizo un poderoso ángel de Jehová: presenta, además, al ángel como si ese exterminio fuese cosa suya y Dios no supiese nada y corrió a detenerlo cuando la orden no podía ser dada por otro sino por su dios Jehová, el de los ejércitos: leer el contexto de II Re 19, 35 para comprobarlo; el *ángel exterminador* sólo cumple órdenes del *dios del amor* y no hace nada por su cuenta... ni Jesús lo hacía

*Pero en contraste, note lo gigantesco, poderosos y agresivos que se muestran los ángeles malignos y los demonios en las mismas obras de arte, etc. ¡Qué engañoso es el diablo!*. Los ángeles malignos y los demonios se muestran poderosos y agresivos en las obras de arte -cosas engañosas del diablo, claro-, cuando los que matan más y mejor son los ángeles... los del Señor. Queda claro, señor Ureña: los más poderosos y agresivos son los de Jehová

*De los que la Biblia menciona, no todos tienen alas. Los Serafines y los Querubines sí tienen. Aunque es posible, no se menciona que los otros tengan alas. Los serafines tienen 6 alas cada uno. ( Ver Isaías 6:2 y Apocalipsis 4:6). La palabra "Serafín" significa "los que queman" (Ezequiel 1:4). Por otro lado los Querubines tienen una cara, manos y alas (¿Aureolas? - ¡Por ningún lado!)*. En efecto, esos títulos que posee Ureña dan para mucho: hay que ver las cosas que sabe... hasta que los ángeles son materia cuando es necesario y que los serafines queman... ¿quién se lo habrá contado? ¿el profesor de teología? ¿y quién se lo contó a él?

*Además de Dios el Padre, Cristo el Hijo, el Espíritu Santo, Satanás, los ángeles caídos y los ángeles buenos (con sus respectivas divisiones), los demonios, los animales y el hombre, la Biblia menciona la existencia de otros seres en el cielo. En Ezequiel se describen estos seres de la siguiente manera: ......

Evidentemente estos son seres poderosos e impresionantes, pero no se nos especifica si son algún tipo de ángel u otro ser totalmente diferente y con funciones completamente exclusivas. En Apocalipsis se nos mencionan otros seres increíbles, con cuerpos llenos de ojos por delante y por detrás. La descripción es la siguiente: .....*. Desde luego, señor Ureña, desde luego: seres increíbles que como prueba de su existencia sólo presenta la Biblia porque es autosuficiente. ¿Para qué libros de mitología teniendo la Biblia?

Después da *detalles curiosos sobre los ángeles*, basándose en los textos bíblicos: comen, no mueren, Dios condena alabar a los ángeles, tienen nombres, los humanos pueden ver a los ángeles ... pero ahora ya no se ven con tanta frecuencia como antes ...

*Yo creo que los ángeles están presentes en la vida del creyente más frecuentemente de lo que podemos imaginarnos. Sin embargo, no debemos intentar ver ángeles (ya que el Diablo podría aprovecharse de esto y darle una visión como lo hizo con Mahoma), sino que debemos buscar la presencia de Dios, quien es el Creador de los ángeles. ¡El Poderoso de Israel - Aleluya!*. 

   ¿Fue la Biblia robada de textos más antiguos?, pregunta el *licenciado* Ureña en esa misma sección de *Preguntas y respuestas*. Continúa diciendo:

*Esta pregunta es originada en las mentes atrofiadas de muchos enemigos de Dios y Su Palabra.

La alegada falta de autenticidad de la Biblia debido a que muchas de sus historias y recuentos provienen de fuentes anteriores a ella, está cercanamente ligada con la creencia en que no fuimos creados, sino de que hemos evolucionado*.

Esto es un cuento e invento de Ureña, y probablemente de muchos otros pastores evangélicos.

La alegada falta de autenticidad de la Biblia debido a que muchas de sus historias y recuentos provienen de fuentes anteriores a ella no está ni cercanamente ni alejadamente ligada con la creencia en que no fuimos creados sino de que hemos evolucionado. Al parecer, cuanto más gorda sea la mentira y el invento, tanto mejor: el lector se quedará más maravillado aunque no entienda nada y todavía más si saca a relucir a la evolución -recurso muy empleado por esos pastores: hablar de la evolución, mejor dicho, atacar a la evolución es un sistema empleado habitualmente por ellos incluso aunque no venga a cuento el tema que traten-, además, sin ton ni son: simplemente, a la Biblia se la considera falta de autenticidad porque está más que comprobado que la mayoría de sus historias y recuentos no son originales puesto que se encuentran en los escritos de culturas muy anteriores a la hebrea primero y a la cristiana después 

Raíz del problema: Creación vs. Evolución

Si fuimos creados, todo científico que cree y ve evidencia en la naturaleza para la creación tiende a sostener la noción de que fuimos creados hace aproximadamente seis mil años [ver al pié una lista parcial de los científicos de fama mundial que creen en esta posición].

Otra vertiente del pensamiento sostiene que no fuimos creados, sino que evolucionamos a través del paso de millones de años. Que todo el universo se originó de una Gran Explosión ocurrida un poco más de 16,000 millones de años.

Los que sostienen esta última posición, generalmente no se inmiscuyen con asuntos bíblicos ya que consideran que el reclamo bíblico de la creación no es lo suficientemente científico para que se le dé mérito alguno. "El Creacionismo es religión", con desdén dicen.

¿Y qué tiene que ver todo eso con la autenticidad de la Biblia?: no, señores lectores; la raíz del problema no es tal. No hay problema en la evolución o ciencia en general en cuanto a la *creación*. El problema lo tienen los creacionistas, y sólo ellos, puesto que, como estamos comprobando, deben hacer mil rodeos para justificar lo injustificable

El reclamo bíblico de la creación no es que no sea *lo suficientemente científico*, señores lectores: es que es acientífico y anticientífico. Nadie que sea verdaderamente un científico, sin oscuros títulos de *científico creacionista*, diría que el relato de la creación bíblica tiene algo de científico

Sin embargo, existen otros, GENERALMENTE no científicos, que también creen en la vertiente evolucionista, pero a diferencia de los científicos que sí investigan para sostener sus hipótesis, éstos últimos se dedican a mezclar sus posiciones sobre el origen del universo con asuntos teológicos e históricos. Esos son a los que catalogo de poseedores de "mentes atrofiadas", al principio de este artículo.

Aquellos evolucionistas, e insto a que nuestros lectores no olviden que a los evolucionistas a quienes me referiré de aquí en adelante no son científicos evolucionistas, sino religiosos evolucionistas, atacan la autenticidad de la Biblia para así desvirtuar la posición creacionista sostenida y apoyada por la Biblia.

Ellos alegan que personas como los Sumerios, los antiguos chinos y los antiguos babilonios, entre otros, ya contaban con historias sobre asuntos como el diluvio de Noé. Basándose en la especulación de que los "antiguos chinos y los antiguos babilonios" eran más antiguos que Noé y sus descendientes, tales como aquellos a quienes Dios dispersó cambiando sus idiomas en Babel, estos críticos especulan que naturalmente los hebreos debieron tomar su historia sobre el Diluvio registrado en la Biblia de los "antiguos chinos y los antiguos babilonios". En otras palabras, si los "antiguos chinos y los antiguos babilonios" existían antes que los hebreos y los "antiguos chinos y los antiguos babilonios" ya tenían una historia sobre un diluvio universal, entonces es posible que los hebreos hayan copiado de los "antiguos chinos y los antiguos babilonios" ese recuento.

La historia del diluvio no es la única que estos críticos mencionan para tratar de desacreditar la credibilidad de la Biblia, sino que sus argumentos son muchos. Sin embargo, todos se podrían clasificar bajo el mismo tipo de crítica: "La Biblia no es auténtica porque pueblos más antiguos que los que escribieron la Biblia ya contaban con historias como las contenidas en la Biblia".

Así es, señores lectores: las historias bíblicas son muy posteriores a las sumerias, babilonias, egipcias, etc. El que en la actualidad sostenga lo contrario es sólo por dos razones: ignorancia o mala intención

No sé si nuestros lectores ya habrán notado dónde yace la coincidencia entre los defensores de estos argumentos y la evolución.

Clave del asunto

Si la creación bíblica es la historia verdadera de los orígenes, entonces los hijos de Noé y sus descendientes son los padres de las demás civilizaciones subsecuentes, y eso incluye a los mencionados "Sumerios, antiguos chinos y los antiguos babilonios".

Sin embargo, si la historia bíblica no es cierta, sino que hemos venido evolucionando y por tanto tenemos más de 6,000 años de historia, es totalmente plausible que los hebreos no hayan sido tan antiguos como otras civilizaciones, incluyendo a los Sumerios o los antiguos chinos y los antiguos babilonios. Si la historia real es que evolucionamos, los "antiguos chinos y los antiguos babilonios", además de los Sumerios, simplemente fueron un grupo de personas primitivas y supersticiosas que INVENTARON estas historietas en sus horas de ocio, mientras divagaban la tierra en su constante andar durante el proceso llamado por los evolucionistas "la Prehistoria".

¿Y?...

El llamado hombre prehistórico no existió. Todos los hombres somos descendientes de los hijos de Noé. Sin embargo, la ciencia se perdió después del Diluvio y el hombre tuvo que comenzar desde cero a desarrollar sus civilizaciones. Una gran parte de la riqueza cognoscitiva depositada en Adán y pasada de ahí en adelante a sus descendientes, se perdió cuando todos murieron en el Diluvio, excepto los hijos de Noé. Cuando los grupos fueron divididos en Babel, los el hombre retrocedió en su conocimiento y tuvo que comenzar de nuevo. A raíz de esta división, nos grupos debieron ser más avanzados que otros, dependiendo de quién haya sido el padre del grupo o del área del mundo al que se hayan dirigido después de la división en Babel. [Nota: ese texto está a pie de foto]

¡Increíble!: el licenciado Ureña debe dar tal tipo de explicación para justificar sus mentiras que llega a lo absurdo: el hombre prehistórico no existió. Después afirma que *todos los hombres somos descendientes de los hijos de Noé ...*. Señores lectores: eso es lo que debe probar Ureña y no emplearlo como base de su argumento. 

Sin embargo, la evidencia muestra que la alegada "Prehistoria" no existió. 

Mentira: la evidencia muestra que la prehistoria existió

La evidencia de la ocurrencia del Diluvio de Noé está presente en todo el mundo de manera abrumadora y aunque los científicos evolucionistas se han esforzado en ignorar la evidencia dejada por este behemótico diluvio, no han podido.

Mentira: no hay evidencia alguna del diluvio universal de Noé, como he explicado más arriba, en el punto 4 sobre el diluvio, sino sólo de inundaciones locales

Tanta es la evidencia del Diluvio de Noé, que la comunidad científica evolucionista se ha dividido en dos, una que cree que hemos evolucionado gradualmente y que no ha habido cambios drásticos en la tierra a partir de la "última Edad de Hielo" y los que creen que la evolución de la vida en la tierra ha sido testigo de innumerables catástrofes, a lo que se ha bautizado como "catastrofismo local" evolutivo.

Mentira calumniosa: la comunidad científica evolucionista podría haberse dividido en doscientos y no en dos por alguna circunstancia, pero no sería por la *evidencia del diluvio de Noé*. Señores lectores: la comunidad científica evolucionista no tiene en cuenta para nada el mitológico y copiado diluvio de Noé. Eso es una pretensión de Ureña el cual está llegando ya a lo máximo permisible

El "Catastrofismo" de los Evolucionistas

Este catastrofismo alega que en distintos lugares del mundo y en distantes épocas en la historia, han ocurrido catástrofes responsables por la inmensurable cantidad de fósiles animal y vegetal que hoy encontramos enterrada bajo las capas geológicas de la tierra. En otras palabras, como la evidencia muestra que los trillones de fósiles que se encuentran sepultados y los trillones de árboles que se encuentran sepultados y que son responsables por el petróleo que hoy incansablemente consumimos, no se puede continuar escondiendo, estos evolucionistas han aceptado la ocurrencia de "catástrofes locales" para explicar los fósiles y otros accidentes geológicos en la tierra, tal como el Gran Cañón. Pero ¿aceptar el Diluvio Universal bíblico…? ¡Nunca! Eso significaría tener que admitir que la Biblia tuvo la razón y que si está correcta en un recuento como ese, quizás tenga la razón acerca de otros temas como el pecado, el cielo y el infierno.

No; eso significaría tener que darle la razón a un libro de cuentos y además copiado de otros cuentos más antiguos. La ciencia rectifica cuantas veces sea necesario cuando comprueba que estaba equivocada en alguna cosa. ¿Por qué no aceptaría un *diluvio universal bíblico* si llegase a la conclusión de que fue cierto? Naturalmente que *nunca* va a aceptarlo: porque no es aceptable, porque es *imposible* que hubiese sucedido tal como lo narra la Biblia

¡Esa es la raíz de acusar a la Biblia de haber provenido de fuentes anteriores a ella!

Mentira

Pero si en cambio se acepta la Biblia, entonces habría que aceptar el Dios que ella presenta y la subsecuente salvación necesaria por el pecado de la humanidad.

Si se acepta la Biblia, habría que admitir que el hombre fue castigado por el pecado a través del Diluvio. Habría que admitir que el hombre fue esparcido por toda la tierra después de Babel. Habría que admitir que Dios creó los continentes cuando dividió la tierra en los tiempos de Peleg. Habría que admitir que Dios prometío un Salvador por los pecados de la humanidad, y finalmente habría que admitir que por ser humanos, necesitamos de ese Salvador.

Y habría que admitir que la Humanidad habría perdido la razón

¿Qué es lo que los críticos no nos dicen?

Lo que los críticos no nos dicen y flagrantemente se niegan a admitir es que si en efecto, todas las civilizaciones descienden de los hijos de Noé, entonces el hecho de que esas civilizaciones tengan historias como la del Diluvio y del Huerto de Edén, necesariamente debe ser resultado de que todas tomaron esa información de una fuente común: los hijos de Noé (padres de todos los humanos de hoy).

Mentira y enredo: los críticos se niegan a admitir que todas las civilizaciones descienden de los hijos de Noé porque es falso, por nada más. Deducción falsa de Ureña: la fuente común nunca puede ser la bíblica porque es posterior a muchas otras como he dicho varias veces... lo contrario es lo que debe demostrar el señor Ureña pero, otra vez, no lo demuestra sino que lo presenta como hecho real demostrado cuando es lo que debe demostrar: es el relato bíblico el que tiene historias como las de *esas civilizaciones* y no al revés

Recuerden, Noé creció cuando Matusalén aún estaba vivo y Matusalén creció cuando Adán aún estaba vivo. Eso significa que los hijos de Noé, Cam, Set y Jafet recibieron la historia del Huerto y de la Creación directamente de su padre Noé. Al mismo tiempo, Noé recibió la información directamente de Matusalén y finalmente Matusalén recibió la información de los primeros años de la creación directamente de sus abuelos, Adán y Eva.

Esto está escrito en el cuento bíblico, forma parte de él: si el cuento bíblico en base es falso, todo lo que contenga es falso. No se puede probar la veracidad de un cuento por el contenido o personajes del mismo cuando estos tampoco pueden ser probados como auténticos: nadie, fuera de la Biblia, hace referencia alguna a los personajes que alude Ureña

Eso es lo que los evolucionistas no nos dicen... Que si en realidad los "antiguos Sumerios, Chinos y Babilonios" descendieron de los hijos de Noé, sus historias vienen de sus abuelos, ¡no de su vivaz imaginación!

Es que *los antiguos sumerios, chinos y babilonios descendieran de los hijos de Noé* es lo que todavía no ha demostrado el señor Ureña: lo único que ha hecho hasta el momento es decir que lo pone en la Biblia... pero nada de demostraciones históricas. Lo que sí es auténticamente histórico es que, repito, las narraciones bíblicas son muy posteriores a las sumerias, babilónicas, egipcias, etc.

La Biblia es un libro a ¡"prueba de balas"!

Señores lectores: vean entero mi Site y comprobarán los mil y un agujeros que hay en la Biblia producto de esas *balas*

Uno de los reporteros investigadores de temas científicos más famosos del mundo es Ian Wilson. Hace una década, Wilson dijo a la comunidad científica mundial que se tomaría unos 10 años para probar que arqueológicamente la Biblia estaba llena de historietas provenientes de "sociedades más antiguas que los Hebreos". Pues hoy, Ian Wilson acaba de publicar su libro y no le quedó otra alternativa que titularlo: ¡"La Biblia ES historia"!

Cuando compré este libro de Wilson, me lo leí en horas consecutivas y cuando lo terminé me entristeció tener que cerrarlo. ¡Quería seguir leyendo! ¡Qué asombroso es nuestro Dios!

Ian Wilson admite que sus hallazgos le mostraron que no existe libro alguno en los anales de la historia que esté por encima de la integridad y la exactitud histórica y arqueológica de la Biblia. Dice "no haber encontrado un solo reclamo bíblico ni en el Antiguo ni en el Nuevo testamento que no se haya verificado, o que esté en proceso de verificación ¡Aleluya!

No tengo ni idea de quién es Ian Wilson, y probablemente tampoco lo conozcan en la *Comunidad científica* auténtica, no la *científica bíblica* de la que Ureña es miembro: allí seguramente que sí que lo conocen. Yo también puedo presentar muchos nombres de auténticos científicos, historiadores, filólogos, etc. que afirman que el relato bíblico es posterior y copia de otras culturas anteriores, críticos e investigadores que lo vienen diciendo desde hace dos siglos. Y en la actualidad el lector que lo desee lo puede comprobar fácilmente: basta escribir *Mitología antigua*, *Historia de la mitología*, *Historia de las religiones*, etc. en un buscador en Internet y hacer caso de las informaciones serias evitando las de los *científicos creacionistas*. Señores: hoy en día el que está desinformado o mal informado es porque quiere estarlo y parece hasta de mal gusto que en el siglo XXI haya todavía gente que se dedique a engañar y mentir a su prójimo de la manera en que lo hace Ureña. 

Conclusión: NO existe un libro que venda más que la Biblia. 

¿Y? ¿Qué demuestra eso? ¿Que las historias bíblicas son auténticas y no copias? Señor Ureña: ¿cree Usted que todos sus lectores son idiotas?

Mientras más libros se escriben atacando el contenido de la Palabra de Dios, más personas lo adquieren y encuentran en sus páginas un mensaje regenerador que convierte trapos viejos (como lo era yo) en hombres de bien que contribuyen positivamente a la sociedad.

Todo lo contrario; no sé si *era* o no un trapo viejo; lo que sí sé es que Usted se gana la vida con mentiras y engañando a su prójimo y hace mucho daño a la sociedad puesto que está impidiendo que muchas personas lleguen a un auténtico conocimiento, a la verdad, sea o no dura, y mantiene a una parte de ella en la ignorancia de la auténtica verdad manteniéndolos en una esperanza ficticia y falsa e impidiéndoles que se manifiesten como auténticas personas y no como títeres engañados

La Biblia es la Palabra de Dios y sin importar cuán amenazante parezca Satanás usando a sus hijos, los "científicos" evolucionistas, ¡la palabra de Dios seguirá siendo … "viva, eficaz y más cortante que toda espada de dos filos: penetrando hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón." Hebreos 4:12

Enemigos de Dios...:

Al final ha salido Satanás... ya me extrañaba... y las clásicas amenazas del *dios del amor*

¿Dónde está la demostración coherente, y no la sarta de disparates que ha escrito, de que la Biblia es genuina y no copia/plagio de otras mitologías? ¿Dónde ha demostrado que la Biblia no fue robada de textos más antiguos?: su *argumento* -si es que se puede llamar así- para despistar al lector ha sido patético. Verdaderamente increíble que existan personas que puedan tragarse semejante escrito

*La Biblia es la palabra de Dios*... tiene suerte que sus lectores no le exijan más y se contenten con un mensaje de esperanza

Nota: Pido disculpas porque dejé mucha información de fondo sobre la cual no abundé, pero si lo hacía, ¡este artículo resultaría ser de 60 páginas, en vez de 3, como resultó ser!*

57 páginas más de mentiras, señor Ureña

  El Antiguo Testamento está lleno también de batallas y de intervenciones bélicas providencialistas con exterminio como contra los moabitas. Hay una diferencia en esa violencia divinal -execrable en cualquiera de los casos-, pues en el caso hebreo está relacionada con la tierra, con una promesa, restringida a un territorio, y como preservación del pueblo elegido, pero en el caso de Mahoma está relacionada con la fe.

Moabitas y muchos más, Ureña.

"Hay una diferencia en esa violencia divinal -execrable en cualquiera de los casos-": ¿está diciendo Ureña que la *violencia divinal* es execrable? ¡Arrepiéntase! 

Lo que dice Ureña después: las masacres, crímenes, genocidios, exterminios, etc., del dios de la Biblia, su Jehová de los ejércitos, son diferentes, providencialistas y justificados porque están relacionados con la tierra, con una promesa, restringida a un territorio, y como preservación del pueblo elegido. En otras palabras: su dios es violento también, como el de los musulmanes, comete acciones bélicas y exterminios pero son diferentes y están justificados porque es muy bueno y eligió a un pueblo -olvidándose de los demás- para darle un territorio, que no era suyo pero lo tenía preservado para ellos demostrando su gran amor por un único pueblo entre todos los de la tierra, a costa del exterminio de sus legítimos habitantes, hombres, mujeres, ancianos, jóvenes, niños, niños de pecho, mujeres embarazadas, fetos... , y con la consiguiente esclavización de los supervivientes... pero como esos exterminios están restringidos a un territorio el Jehová de los ejércitos puede hacer en él las matanzas que quiera. Y eso está justificado porque no está relacionado con la fe como el caso de Mahoma.

Así por casualidad, ¿no le cae a Usted, señor Ureña, la cara de vergüenza o es que ya no le queda ni sabe qué es?

Apenas si contempla otra forma de conversión que a través de la imposición violenta y se trata de un designio universal:

La santificación de la guerra, en el sentido comúnmente entendido, es un estado permanente en el mundo islámico.

Muchos ejemplos históricos de *santificaciones cristianas* de la guerra, genocidios, masacres, etc. en nombre de su dios Jehová de los ejércitos, no en territorios concretos sino por todo el planeta tierra, podría poner aquí pero creo que son lo suficientemente conocidos por todos -al menos por lo que saben Historia- por lo que me limitaré a responder con textos bíblicos que a fin de cuentas es lo que hago en el Site

¿Sobre qué sustenta Mahoma la autoridad de su posición religiosa?

Sobre la violencia. La suya es una teología de la guerra: es ésta la que justifica en sí el mensaje y es, a la vez, lo fundamental de él. Alá es grande y Mahoma su profeta, porque dan la victoria final sobre los incrédulos. Al contrario que los profetas anteriores, en cuya estela se sitúa como culminador, Mahoma no hizo milagros. De alguna manera asume los de sus predecesores, pero en su caso las pruebas de la fe son la espada y el libro.

Sin ánimo de defender en absoluto los textos coránicos que ha puesto Ureña y de los cuales no dudo de su autenticidad, deberé hacerle memoria de textos bíblicos que no desconoce, por supuesto; los conoce perfectamente pero debe esconderlos de la vista de sus lectores porque se necesita ser muy *valiente* para arremeter contra una religión diciendo que se sustenta sobre la violencia teniendo como *dios* a Jehová de los ejércitos

El propio Ureña tituló su artículo de violencia bíblica -limitada, según él- contra violencia coránica -universal-. Sobre eso escribo:

¿A quién condenó Yahvéh el justo por la culpa de dos personas?: a toda la humanidad, a todos los descendientes de la única pareja que pecó. ¿Es eso violencia *local* o es violencia *permanente en el mundo*?

¿Quién sufre el dolor del parto por la culpa de una pareja? ¿La mujer que pecó o todas sus descendientes?

¿Quién muere por la culpa de dos personas? ¿Sólo esas dos personas o todos sus descendientes?

El diluvio *universal* del dios Yahvéh con el que asesinó a todos los habitantes de la tierra menos a ocho, ¿fue local de un territorio concreto o fue universal? ¿De qué color era el caballo blanco de Santiago, señor Ureña?

¿A quién juzgará Jesús cuando regrese?: a todos los habitantes del planeta, sean o no cristianos, le hayan conocido o no: Mt 24, 37-41; Ap 9, 1-6

Enumeración uno a uno de todos los pueblos de la *tierra prometida* que deben ser exterminados: Gn 15, 19-21... pero Yahvéh tiene justificación, según Ureña, porque  *Hay una diferencia en esa violencia divinal -execrable en cualquiera de los casos-, pues en el caso hebreo está relacionada con la tierra, con una promesa, restringida a un territorio, y como preservación del pueblo elegido*

Antes de invadir el territorio de esos pueblos que nada habían hecho a los israelitas, Yahvéh cometió más exterminios, más violencia, y mucha sobre su propio pueblo: Gn 19; Ex 7-14; Núm 21, 6; 25, 3-5  ... 

El *pánico divino*, el *pánico de Yahvéh de los ejércitos*, que infundió continuamente a sus enemigos: Gn 35, 5, entre otros muchos

Yahvéh implanta la pena de muerte -que no es sólo a los israelitas puesto que los cristianos heredan su revelación y ésta es eterna, inmutable, a pesar de los múltiples rodeos y piruetas que deben hacer los exegetas, teólogos, pastores, etc. cristianos para justificar disparates bíblicos, como intenta hacer el propio Ureña... y aún así, la excusa de que iba dirigido sólo a los israelitas, en determinada época, etc. -una más de las excusas de esos pastores- tampoco valdría: el que la implantó fue Yahvéh, sea a quien fuese a quien dirigiese la orden o fuese la época que fuese; ese es el hecho y lo importante-: Gn 9, 6; Ex 21, 12,14,23-25; Núm 35, 31,33 ...

Más violencia de Yahvéh: Lv 10, 1-3; Lv 17; 20, 10ss; 21, 9; 24, 14-16; Núm 1, 15; 11, 1,18-10; 21, 2ss; 31, 2ss; 31, 14ss; ... entre centenares más:

Lv 26, 7-8: "Perseguiréis a vuestros enemigos, y caerán ante vosotros al filo de la espada"

Lv 27, 29: "Ningún ser humano que haya sido consagrado por anatema, podrá ser rescatado; morirá sin remisión". ¿No es esto violencia ... y algo más?

Ya que Ureña hace comparaciones con el Islam: no sé si Mahoma guerreaba él o era Alá el que lo hacía. Lo que sí sé es que la Biblia dice: 

Dt 1, 30; 20, 4: "Yahvéh combatirá él mismo por vosotros, como lo hizo en Egipto a vuestros propios ojos..."; 

Dt 2, 21-22: "... pero Yahvéh los exterminó ante ellos, que los desposeyeron, y se establecieron en su lugar. Lo mismo había hecho Yahvéh por los hijos de Esaú, que habitaban en Seir, exterminando ante ellos a los jorritas, a los que desposeyeron y en cuyo lugar se establecieron hasta el día de hoy"; 

Dt 2, 31-36: Yahvéh a Moisés: "Mira: he empezado a entregarte a Sijón y su tierra; comienza la conquista, y apodérate de este país (amorreos) ... y lo derrotamos a él y a sus hijos y a todo su pueblo... tomamos todas sus ciudades y dimos al anatema ciudades enteras, con hombres, mujeres y niños, sin dejar uno solo con vida... desde... hasta... no hubo ciudad que para nosotros fuera inexpugnable; Yahvéh, nuestro Dios, nos las entregó todas"; 

Dt 3, 3ss: "Yahvéh, nuestro Dios, entregó también en nuestro poder a Og, rey de Basán, y a todo su pueblo, y lo derrotamos hasta no dejar a ninguno con vida... sesenta ciudades... las dimos al anatema... consagramos al anatema ciudades enteras, con hombres, mujeres y niños, pero nos reservamos como botín todo el ganado y los despojos de las ciudades"  

Dt 3, 21-22; 4, 38; 7, 1; 8, 17; 9, 3; 12, 29; 19, 1; 20, 1-4,10-19; 26, 19: Moisés a Josué: "Tus ojos han visto todo lo que Yahvéh, vuestro Dios, ha hecho con esos dos reyes; así tratará Yahvéh a todos los reinos por los que has de pasar. No les temáis, porque es Yahvéh, vuestro Dios, quien combate por vosotros... que Yahvéh los destruirá"

Salm 44, 2-10; 60, 14; 78, 55; 105, 44; 135, 10; 136, 17; Jos 24, 12; Ne 9, 24: "Tú mismo con tu mano desposeíste pueblos, a fin de establecerlos, maltrataste naciones para hacerles espacio. No fue, cierto, por su espada si adquirieron el país, ni fue su propio brazo quien les dio la victoria, sino tu diestra y tu brazo y la luz de tu presencia, porque los amabas" 

Dt 7, 2,16ss; 3, 21-22; 12, 29; 20, 10-19; Jos 1, 1; 6, 2ss; Esd 9, 1-2; Act 13, 19: "... y cuando Yahvéh, tu Dios, te las haya entregado (a las naciones a exterminar) y tú las hayas derrotado, las darás al anatema. No pactarás alianza con ellas ni les tendrás compasión... exterminarás a todos los pueblos..."

Dt 7, 16: "Destruirás, pues, todos esos pueblos que Yahvéh tu Dios te entrega: tu ojo no se apiadará de ellos"

Como se ha podido comprobar, y entre otros muchos pasajes, no eran *guerras de hombres* -otra de las excusas de esos pastores, teólogos, etc.-; era guerras dirigidas, ordenadas y ejecutadas por el propio *dios del amor* de Ureña, el que llama violentos a los demás, por su propia voluntad: los hombres fueron títeres en sus manos.

Ureña trata de *guerrero* a Alá. ¿Era, o es, Yahvéh una *hermanita de la caridad*?: Ex 15, 3: "Yahvéh es un guerrero"  

Los héroes de Yahvéh son los que más matan: Jue 20, 16 ... el propio apodo de Yahvéh, de los ejércitos, muestra lo muy pacífico que debe ser... 

"No he venido a traer paz sino espada"; "Quien no tenga espada, que venda su manto y compre una"... dijo Jesús: Mt 10, 34-36; Lc 12, 49-50; 22, 36, y también trajo violencia de género: Mt 10, 21; 10, 34-36; Lc 21, 26.  

... bien, la violencia bíblica continúa hasta el cansancio, estupor y vergüenza y no voy a repetirla toda aquí, como el lector comprenderá, puesto que se encuentra en otros estudios del Site. 

*Alá es grande y Mahoma su profeta, porque dan la victoria final sobre los incrédulos. Al contrario que los profetas anteriores, en cuya estela se sitúa como culminador, Mahoma no hizo milagros. De alguna manera asume los de sus predecesores, pero en su caso las pruebas de la fe son la espada y el libro*

Y también dice la Biblia que Yahvéh de los ejércitos da la victoria final sobre los incrédulos. 

¿Qué tiene que ver que Mahoma no hiciese milagros?: 1º. Según los musulmanes, Mahoma sí hizo milagros; 2º. La Biblia afirma que los milagros no son una prueba de la legitimidad y del poder de la misión de Yahvéh.... si bien en otras partes dice lo contrario: Mt 7, 22-23

Exactamente, señores lectores: la Biblia no es tan violenta como el Corán: por lo que sé, lo es más y no es excusa el que ahora no se apliquen o no se tengan en cuenta esos pasajes bíblicos; la cuestión es que existen y ahí están. Eso sólo demuestra que no se cumple la palabras eterna, inmutable, etc. del dios bíblico y que nadie le hace caso. Por otra parte, bien que se cumplió y se tuvo en cuenta en tiempos pasados y si bien ahora no es tenido en cuenta es simplemente porque la cultura y la razón han arrinconado a la Biblia la cual sólo subsiste, tergiversada, mutilada, etc., en los niveles que estamos comprobando

   En esa sección *Preguntas y respuestas* del Site de Ureña se encuentra el siguiente estudio:

*Mahoma. ¿Mayor que Jesús?*. Ese pastor dice: 

*En el Corán, Mahoma reclama ser mayor que Jesús. Por su parte, Jesús no reclamó ser mayor que nadie, simplemente dijo que Él era Dios. Comparemos a Mahoma con Jesús. Comparemos sus vidas, hechos, ministerios. Creo que el trabajo de compilar la tabla siguiente ha valido la pena*

No he leído todo el Corán, por lo tanto acepto que lo que el pastor Ureña dice sobre él es cierto... si bien y dado lo que dice de la Biblia tengo mis dudas

Dice que Jesús no reclamó ser mayor que nadie: falso

Mt 12, 42; 12, 6; Lc 11, 31; I Cor 1, 30; 2, 16; Col 2, 3: "... porque ella vino de los confines de la tierra a oír la sabiduría de Salomón, y aquí hay algo más que Salomón"

Dice que Jesús dijo que era Dios: ¿dónde dijo Jesús *Yo soy Dios*?

Dice que el trabajo de compilar la tabla ha valido la pena: obviamente, sí vale la pena, señor Ureña; así nos vamos a enterar de sus múltiples manipulaciones y mentiras, incluso sus propias ovejas si es que son capaces de comprenderlas. 

Sigue el contenido de esa tabla, en la cual se compara a Jesús con Mahoma y en donde haré mayor énfasis en la crítica de las afirmaciones de Ureña sobre Jesús:

*Nació en Belén aproximadamente en el año 4 a.C. de una joven virgen llamada María. Según Isaías 7:14 Jesús no tuvo padre terrenal. También ver Mateo 1.*

Increíble que a estas alturas todavía se utilice el pasaje de Isaías para hacer cumplir una *profecía sobre el Mesías*... que ni siquiera lo era: ¿dónde dice Isaías que *Jesús* no tuvo padre terrenal?: Isaías 7, 14. Por cierto: si no tenía padre terrenal no podía descender del rey David; ¿cómo era, pues, el Mesías?

Según Mateo, Jesús nació antes del año 4 aC; según Lucas, el 6 dC

*Criado por María su madre y José, su padre adoptivo*

El protagonismo de María en los E. es mínima; la de José, nula

El padre del Mesías debe ser una persona normal, rey de un reino davídico, y no un ente *espiritual*

*Su nacimiento, obras, ministerio y alcance se profetizan en más de 300 escrituras, incluyendo Génesis 3:15 y Deut.18: 15*

Falso: no hay ni una sola alusión a Jesús en ninguna parte de la Escritura judía; lo que hay es lo que quieren ver los exegetas y pastores de pasajes que tergiversan e interpretan como les conviene.

*Trabajó como un carpintero con su padrastro en Nazaret*

Los pasajes bíblicos, por favor

*Hablaba Hebreo, Arameo y Griego*

Los pasajes bíblicos que afirman tal cosa, por favor

Sobre Jesús: *Sabía escribir y leer. Comisionó a sus seguidores a predicar su mensaje. Aunque nunca escribió un libro*

Sobre Mahoma: *Al ser analfabeto sus seguidores escribieron sus revelaciones, sus dichos y sus actos*

La consecuencia no se sigue: *Al ser analfabeto sus seguidores escribieron ...*. Los seguidores de Mahoma escribieron por ser Mahoma analfabeto; luego, los seguidores de Jesús no deberían haber escrito nada porque sí sabía escribir

*Jesús atrajo multitudes con Sus enseñanzas y milagros, confirmadas por adelantado en las profecías del Antiguo Testamento. Enseñó a las multitudes como "uno que tenía autoridad*

¿Cuáles son esas profecías del AT que anunciaban que Jesús atraería a las multitudes con sus enseñanzas y milagros?

*Sus milagros y sanidades eran dados libremente y sanó todo tipo de enfermedades. Caminó sobre el agua, calmó los vientos, creó pescados y vino de la nada, mostrando su control absoluto sobre la naturaleza*

No es exacto: muchos pasajes afirman que los milagros/curaciones estaban supeditadas a la fe del que los recibía. Por lo demás, eso es lo que cuenta un libro pero sin confirmación alguna fuera de él. A grandes afirmaciones, grandes pruebas. Y lo que dice un libro sobre él mismo no es una prueba

*Nunca se casó*

Cuánto sabe Ureña: si no se casó no podía ser el Mesías. Éste debe estar casado y tener hijos para continuar el reino davídico

*Vivió una vida sin pecado. Nunca oró pidiendo perdón como oraría cualquier otro pecador. Todo lo contrario, Él perdonó a los que habían pecado.*

Mintió a sus hermanos, no se han cumplido sus profecías: Jn 7, 8. "Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen": Lc 23, 34

*No libró guerra alguna,